1樓：
沒有科學依據。
醫學不是科學，本質上說，
中西兩個不同醫學流派，都是經驗積累加一點點模型模擬的健康幫助，根本離治本很遠。
現代醫學，包括適應目前資本組織形式而成為主流，不斷進步，批判機械論西醫後重新重視整體性，循證為主的理化生物醫學流派（俗稱現代西醫），引入現代技術的中醫（所謂現代中醫），還有其他補充醫學流派，還有哪個流派都解釋不了的海量經驗，
在健康疾病面前都完全不夠看。
如果把有把握的重複性高的，
協助自癒，解決病痛，甚至只是解決個人生活目標，稱為治本，那麼，哪個治標，哪個治本，
主要看醫生水平，資源時間條件，
更要看疾病情況：
急則治標，緩則治本。
2樓：花龍夜舞
沒有依據
可以說兩種醫療手段都會用到，急則治標緩責治本！
回答完畢，關於中西醫的辯論才疏學淺不敢妄言。看其他回答讓我想到小學時候的一篇課文兩小兒辯日。
3樓：冰雪奇緣
問題不成立。
中醫不是科學，而是玄學。
中醫的理論基礎，和算命、占卜、看相、氣功……都一樣，就是陰陽五行。
中醫和科學半毛錢關係都沒有。凡是說中醫是科學的人，都不懂中醫。
中西醫之爭，實質上是玄學與科學之爭。中醫粉和中醫黑的爭論，兩句話就能概括：
中醫黑：「玄學就是扯淡！」
中醫粉：「玄學不是扯淡！」
兩種世界觀，肯定是不相容的，所以爭來爭去也沒個結果。中醫黑一般都是只相信科學、不相信玄學的人。
4樓：SY學子
其實現在西醫也在治本，比如不止抗生素，還用增強免疫的藥，不過效果還是一般。隨著時間發展，現代醫學終究會將中醫的精華都吸收的，然後中醫徹底退出歷史舞台。不過這時間會很久啦。
5樓：王二
皇帝內經說醫生是標，病人是本，標本不得，邪氣不服。
那麼問題來了，
你去看中醫的時候，老中醫一摸鬍子:小朋友，你是醫生嗎？
樓主:不是耶。
老中醫:我們治標不治本。只治醫生的病。你不是醫生，到隔壁房間看西醫吧。完。
6樓：
治標和治本的問題，就是割草和拔根的問題。
西醫只懂得傻呼呼的割草，卻不懂草根會長出新草。
換句話說就是：西醫只會傻傻地治感冒，卻不知道感冒是病毒引起的。
中醫就不一樣了，中醫知道感冒是病毒引起的，中醫會把引起感冒的病毒連根拔掉，從此不再有感冒這種疾病。
中醫治個癬都費勁！！治啥都費勁，就別扯治本了。
有本事中醫治個梅毒試試。
為什麼說，中醫治「本」，西醫治「標」？
Eazyme 其他回答太皮，我就不皮了，認真回答乙個。拿細菌感染導致的疾病來說，中醫可以做到治本。因為中醫中藥不具備抗菌消炎類能力，所以患者只能靠自體免疫力對抗細菌，等免疫力贏了細菌，免疫力也會得到增強，下次遇到同樣的細菌就有抵抗力 治本。反之，濫用抗生素導致很多病患免疫力得不到鍛鍊，容易產生抗生素...
西醫不治本，中醫治根，是否有科學依據？
王小曼 這件事來說應當區別對待。但西醫的藥品用量非常嚴格。而過量會有生命危險。也就是毒性很大。不利用長期服用。但是也有些比如維生素片也沒有多大危險。但是有些中藥，原料都是生物合成的，也就是食物鏈的一部分。這樣毒性很小，適用長期服用。這只是相對的。不是絕對的。 Sketchy 先回答問題，沒有科學依據...
什麼病西醫治不了，中醫治得了，有明顯證據證明不是靠自癒的。或者中醫的觀點和西醫相反而獲得很好。
傑神斯坦森 這個問題很難回答，因為現在學中醫的很少，中醫的教材也是現代醫學改版審視後的，沒有人懂中醫，所以沒辦法去評價，醫學生苦讀那麼多年才學了西醫的皮毛，然後做助理，隨科室積累經驗才能問診，所以評價需要千錘百鍊，中醫這邊完全接觸不到，也沒辦法評價，因為學不到，不知道從哪了解，小區裡那種號脈的就別了...