為什麼人類進化了這麼多年都沒有進化出一種有效的反制癌症的手段呢？

1樓：Dr.Hu

對於「為什麼XX性狀沒有進化出來」這類問題，提問者的出發點往往是這個性狀能帶來某種優勢從而會被自然選擇青睞。而回應的思路一般是下邊幾條：

從來就沒有產生過這樣的變異。這是腦補XX性狀會帶來什麼選擇優勢的前提，也是常被忽略的乙個前提。自然選擇永遠都只能對現存的性狀多樣性進行篩選，不能青睞乙個從未出現過的性狀。

所以如果歷史上從來都沒有變異出XX性狀，那根本就輪不到自然選擇插手說這個性狀是否能提公升適應性。

XX性狀不見得真能帶來優勢。人們常說「如虎添翼」，但是細想之下，多了一對翅膀的老虎是不是真的更適應環境？還是說其實會成為累贅反而不利於老虎的生存繁衍呢？

回到抗癌能力，能反制癌症固然可以帶來一些好處，但究竟有多大好處？人類進化史上很長一段時期平均壽命都很短，生育年齡都很小，癌症不見得是乙個很大的困擾，不一定真能帶來生存繁衍方面的優勢。

自然選擇並非唯一的進化機制。也許歷史上人類真的出現過能反制癌症的基因突變，也真的是乙個適應性性狀，但單純的機緣巧合之下（比如漂變）並沒能繁衍到今天。

第一條適用面比較窄，因為沒有大量專業資料的情況下很難說明XX變異是不是真的沒有出現過。但對某些異想天開的性狀有奇效（比如刀槍不入百毒不侵的強韌身體，雷射眼金剛爪之類的東西）。先天反制癌症大概勉強也可以往這一條扯一扯：

體細胞突變的積累幾乎是無法避免的，而癌變種類還特別多，能進化出現有的免疫系統已經很了不起了，想要它能反制癌症可能要求太高了。

第二條發揮空間最大，「為什麼XX性狀沒有進化出來」這類問題往往都只是基於提問者腦補出來的優勢，回答者通常可以輕易的腦補出各種劣勢，或者腦補優勢為什麼不存在來針鋒相對。只是由於雙方都是紙上談兵式的腦補，所以很容易演變成不入流的對噴。

第三條稍微有點尷尬，從某種程度上是正確的廢話。但是把鍋甩給不可控的巧合，總有種逃避問題的感覺。

題主可以自行決定喜歡哪種思路。