1樓：
答案很簡單
如果博弈的解的戰略和現實不符，那肯定是因為收益矩陣表畫錯了具體為什麼錯錯成什麼樣是另一回事，可以隨便開腦洞，比如提到的因為不知道type因為沒引入對公平的追求etc
但問題肯定在於表畫的和現實不一樣
當然也可以反過來說，現實的人和模型裡的agent/player不一樣：我相信把實際的個人變成公司之類的時候，一錘子買賣會更接近博弈模型
2樓：馬天唆
我放棄1塊讓你失去99塊，我虧了麼？
不，我爽翻了好麼。
自私追求的不是自身絕對的利益，而是要讓自己在與它人的比較中勝出，所以，自私有兩種策略：
積極的，讓自己比別人強
消極的，讓別人比自己弱
3樓：溪雲
這個實驗裡面，「 假設乙是理性的人，所以在獲得大於等於 0 的情況下，乙應該接受一切分配方案 」，這明顯就違反理性人(自私人)假設。自私人的目的是利益最大化，所以在沒有其他條件約束的情況下，乙當然是期望「甲乖乖地把全部錢都給乙」。
4樓：
建議你找找行為經濟學的文獻看看，這個問題已經不完全是博弈學的範疇了。納什沒有錯，因為這套理論的基礎就是人們是"理性"的啊，這是前提，是假設。所以不能因為現實中人類的"不理性"而判定納什是錯的，你理解嗎？
本末倒置了。
經濟學很多理論的基礎就是人類的"理性"。可人類就是不理性啊，行為經濟學能解釋很多經濟學理論與現實向悖的問題。
5樓：神人無功
博弈論是建立在理性人假設的前提下，推出了一系列決策方案。而人類在某些場合非理性這不是納什能控制得了的，也無礙納什理論的正確性。
順手反對下 @Richard Xu ，最後通牒博弈前提假設是你完全不知道對方是誰，博弈之前不知道，博弈之後也不知道，那作為乙個理性人，對方的收益和自己有個蛋蛋關係？自己的效用U(x)=x or x^2這都無所謂，可效用是s的函式，U(x)=f(x,s)的人，還好意思稱之為理性人？
為什麼化學中沒有乙個精確描述世界的理論？
同學，你看過 三體 嗎？天空中三個火紅的太陽啊，哪怕是做出智子，更多400光年外地球的科技的三體文明，都算不清。你知道乙個分子裡有多少太陽嗎？比水分子，非常簡單，乙個氧原子兩個氫原子，然後你就有了一組 三體 事情一下子變得複雜起來了。現在你有乙個簡單的金屬鈀催化劑，在水相裡做乙個簡單的Suzuki ...
量子力學中的測不准理論，為什麼說一觀測就會 被打擾 ？如果可以發明出一種 不打擾 的觀測技術呢
IPPANZIN 假設有一種外星人生來就可以直觀地理解微觀領域，就像我們可以直觀地理解經典物理一樣 那麼當他們的科學家研究出了三大定律，外星人們也會為 測得準原理 而感到困惑。 披著羊皮的牛 測不准原理其實很簡單，只要懂加減乘除的知識就可以理解。但為什麼有時候晦澀難懂呢，主要是因為科學家不說人話。本...
三體中的黑暗森林理論乙個文明暴露了為什麼會被其他文明毀滅，對於毀滅者有什麼好處
比如饑荒的時候，先死的肯定是老人和小孩。為什麼？因為他們弱。對於地球文明而言，宇宙浩瀚無垠，到處都是玫瑰色的仙境。而對於上位文明而言，宇宙已經太擁擠了，不需要再多來幾個競爭者。他們為了生存下去，已經戰鬥了無數萬年，毀滅對他們而言是生存的常態。而抹掉乙個像地球這樣的初級文明，只需要順手拍一下而已。放槍...