1樓：Pixy
我的想法是，取消遺產，父母只生不養（如果可能的話不知道自己孩子是誰？消滅了繼承人這一概念，所謂遺產繼承也就不存在了。否則有上萬種方式搞出類似遺產繼承的效果）
生育可以規定為義務，實施類似兵役，符合一定條件的申請即可但是感覺實施起來比較困難......
首先家庭這一基本單元結構不存在了，影響是難以想象的。
其次人既然沒有遺產了，那就會想辦法消費掉，人們可能開始追求長生不老，人類改造的方法，比如搞個數字腦，機械身體實現永生之類的....到這份上人類已經進化成新物種了
2樓：夜幕寒蟬
我也想問這個問題，在一節講階級固化的思修課上就想問這個問題。對遺產收稅應該是一種比較折中的手段。而直接取消則更適合開啟腦洞。
取消遺產繼承，是不是更能促進社會的流動，這項制度會帶來什麼樣的問題與作用？
一如果爸媽生前可以隨意給孩子買東西，壽終正寢後則不能給孩子遺產，那麼：
1、孩子可能會讓爸媽臨死前變賣財產，贈予自己。
2、會有部分人選擇讓爸媽清清靜靜的走完一生。
3、意外身亡的話，子女應該繼承遺產，因為年輕人可以直接有房子的人不多。不繼承會導致子女無家可歸。（或者房子會變成公寓的形式）
這會產生很多問題，因為財產不能繼承還可以贈予，所以這項規定可能只是多道手續。
那麼如果再強硬一點，把財產贈予也禁止掉呢？
那爸媽還可以送孩子物品，禁金銀還有珠寶，禁珠寶還有名畫，總會有東西可以替代財富。
那要是再強硬一點，也禁止送東西呢？
那古今中外這樣沙雕的規定從未出現過，出現過的國家也早沒了。
二如果按照稅收的例子：我們不能用高成本確保每一筆稅收都到位，但是我們可以用低成本最高效的收取絕大部分稅收。那麼我們不確保每乙個遺產都不繼承，但是我們盡量讓遺產很難繼承會怎樣呢？
1、社會要發展到子女不依靠父母也能很好存活的程度。
2、親情可能會更純粹，也可能會淡薄
3、對一般人影響較小，對收入前20%的人影響會更大，體量很大的財富轉移會更難。不過可能會出現一種新職業專門從事這項工作。
4、根據奶頭樂理論，未來一定會出現大部分閒人，那麼
折騰折騰也未嘗不是一件好事（手動狗頭）
如果世界沒有規律可循，會變成什麼樣子？
量子糾纏 人就像一塊石頭，可能向上跑，也可能向下掉，或者一直平行於地面飛出去 而且，沒乙個平行宇宙中的你都是不一樣的，你人生中的任何一次選擇都可能改變你的命運，一切都是隨緣的，無規律可循，這就是人生。至於現實中的物質能不能這樣，那這樣的世界一定不是 科學 世界，而是超現實 魔法 世界，就和電影裡的那...
如果NBA取消三分球現在會變成什麼樣子？
一塊芝麻餅 但取消三分球我有把握進的球為什麼我要給出去一樣都是兩分 學醫的小屁孩 射手戰術地位下降，尤其是三分射手，內線需求大，可能導致內線擁擠。對庫里為代表的球員的影響 由於三分不在值錢，因此庫里的戰略地位下降將是必然的，由於內線將有可能變得異常擁擠，所以這樣相對瘦弱的強突破的難度加大，進攻端變得...
如果世界上所有東西都免費，那世界會變成什麼樣？
科學愛好者智力90 世界便會毀滅 就像知乎的明白人所想的一樣的確是代價不菲 終有一天，格瓦斯的供給跟不上農民的需求 農民能種植收割的麥子供給也跟不上我麵包的需求 我麵包的供給也跟不上你格瓦斯釀造的需求 哆啦A夢做過石油免費分實驗，結果由於無限制的開發石油以及自然資源導致環境被破壞，由於一切都是免費的...