1樓：別開玩笑了
既對也不對。
對的是人類確實遠達不到之前對未來的預期，但人類之前對未來的預期本身就有很多的想當然。
就好比以前的人覺得只要乙個東西不斷加速，就能超過光速了，但後來我們知道高速物體接近光速時質量不斷增大以至於永遠不可能達到光速。又好比當飛機超過音速之後發動機的方式也必須隨之改變，還有急劇增加的阻力，高熱，音障等非常非常多的問題。遠不是汽車10碼和20碼那樣想當然的做加法那麼簡單。
雖然超音速飛機已經問世多年，但直到今天也並沒有商業價值。鑽地10000公尺比鑽地1000公尺難了100倍都不止。。。。
現在科學實際上比之前幾十年前有了很多發現，但這些發現大多數也是之前人類預料之外的障礙。但是不管怎麼說，實際上科學還是在向前發展的，只是不是按我們之前所幻想的那樣。
2樓：
部分角度說 , 是的.
人類的想象力和理論的完備性越來越難以"出乎意料的"發現或發明了什麼.
人類的認識手段中, 還有三個波段,
1) 高能, 10^-15以下,
2) 奈米: 10^-10~ 10^-7 之間3) 遠距, 這塊幾乎都沒有了, 主要是銀河星盤擋住了15%.
在這種情況下, 不燒錢的物理學家已經很難發現新東西了.
比起自然科學，知乎使用者是不是看不起社會科學和人文學科？如果是，為什麼？如果不是，你更喜歡哪乙個？
扶搖 首先要表揚題主，用詞非常準確，我認為確實應該用人文學科而不是人文科學。從現實看，確實有部分人更看不起社會科學與人文學科。原因主要有三 1.這是社會環境的影響。所謂科學壓倒一切可能恰恰是現代社會的基本特徵。韋伯認為現代社會就是工具理性壓倒價值理性，所以科學獲得了對其他學科的統治地位。一方面科學壓...
自然科學與社會科學的爭論，本質上是不是 定量 與 定性 之間的矛盾？
不知道啊 自然科學和社會科學沒有爭論。有爭論的是 文科生 和 理科生 既然是科學，那麼研究的邏輯和方法基本是一致的。區別只是社會科學的東西，因子更多 難以回測，因此證實和證偽都要複雜一些，為一些文盲提供了渾水摸魚的機會。相對來說，在自然科學領域混日子比較容易露餡。比如這個 http www. 不是。...
自然科學與哲學的交叉領域是否已經或即將沒有合資格的人參與討論？
自然科學跟哲學的交叉領域不是只在宇宙學這一點上，交叉點其實有很多很多，那些領域上的矛盾其實更大。常見的如轉基因 中醫 水壩 幹細胞 甚至消滅蟲害等等領域都有 哲學 跟 科學 的對抗。在我看來，真正的問題是，自然科學跟哲學的交叉領域 已經被毫無邏輯且自然科學和哲學懂得都不多，並且被科學界 哲學界都厭煩...