1樓：Bishop
在現有文明水平下接近於全知全能。對所有的領域的知識都達到了人類的邊界，並且對面臨的所有情況都有應對的策略、手段和資源。
對他來說，「為什麼」、「怎麼做」都不是最大的問題。最大的問題是，「我要做什麼」？我的目的是什麼？
全知全能者只服務於自己嗎？會服務於某個勢力嗎？還是服務於全人類？
是否全知全能帶來的劇變可以超越利益、族群和階級的鴻溝？
是否全知全能者的誕生，就是所有非全知全能者的末日？
如果他服務於族群的福祉，成為人類的牧羊人，那麼上古傳說早已在各種語言中以各種名字描繪過他。人們稱他為「神」。
如果他只滿足於自身的存續和壯大，無所披靡，無所節制，最終導致群體的滅亡，這樣的個體也並非史上首次出現。它通常被稱作「癌細胞」。
這類問題也非常令人遐想：如果給愛因斯坦額外的壽命，他是否能繼續將理論物理發展到新的水平？還是會成為阻礙新思想的馬士撒拉？只有超人劇變和馬士撒拉才能告訴我們。
最後乙個問題：他真的可能是人類嗎？如果人類智慧型的本質只是依託於生物形態之上的計算系統，乙個全知全能的AI和人類智慧型，除了價值觀之外有什麼本質的區別呢？
如果每個人都擁有全人類所有知識，世界會變成什麼樣？
張輝彬 如果人類大腦網路互通，好奇心將會削得片甲不存，對任何事情都會淡然，世界一切都是這麼無聊。當年遺留下來的補番計畫終於實現了 keslrt 如果人類大腦網路互通，好奇心將會削得片甲不存，對任何事情都會淡然，世界一切都是這麼無聊。當年遺留下來的補番計畫終於實現了 ansnake 每個人都會通曉人類...
如果犧牲乙個人的生命可以拯救全人類，這個人應該被犧牲嗎？
朱民 不應該，因為這樣的話，人類的道德體系就崩潰了。如果應該的話，同樣的問題，如果能拯救一半的人類，這個人應該犧牲 拯救一萬人，這個人應該被犧牲 拯救10個人，這個人應該被犧牲 拯救乙個偉大的人，這個人應該犧牲 拯救乙個有錢人，這個人應該犧牲。為了拯救我，你應該犧牲.人類的道德體系，法律體系就崩潰了...
如果無限重複「殺一人即可拯救全人類」的實驗，人類最終會變成什麼樣？
月之星舞 瀉藥。根據博弈論的逆推方法，當殺到最後乙個人的時候，這個遊戲才會結束，因為 殺一人拯救全人類 的可能已經不存在了。因此這是乙個只能一人生還的遊戲，所以在最初就應當將除自己之外的所有人視作殺戮物件。但是行為學告訴我們，這種情況不會發生。無私的利他行為的出現在人類社會中一直保持著比較穩定的概率...