1樓：零魚ZeroFish
別的回答。。。額，算不算答非所問？
論證沒問題，說幾個可能會引起疑惑的點。
1、S1的定義：上帝做得到的事，可以這樣延伸：如果存在上帝，則在S1這個集合裡的事可能被做到，即可能為真。
2、「上帝是萬能的等價於S2是乙個空集。」
S2是「上帝做不到的事情的集合」，因為「上帝是萬能的」這個命題的意思是：「上帝沒有做不到的事情」所以只要上帝是萬能的，S2就必然是個空集，其次，因為S2是做不到的事情的集合，
3、事件a
事件a的定義：使S2不為空。即事件a需滿足：事件a在S2中，事件a等價於：存在上帝做不到的事
並且，S1、S2包含所有事件，所以a必定在S1或S2中。
4、後面的論證
假設上帝是全能的，
結論1：S2是空集
推斷1：a不在S2中
推斷2：所以a在S1中，
由注意點1得出，a是可能實現的，所以S2可能不為空集，與結論1（S2是空集）相違背
歸謬法得出：上帝不是全能的。
他的論證正確。
但是，有神學家會反駁：上帝是全能的，所以可以違反邏輯。你可以來看看我這篇答案：
全能悖論中，上帝不能舉起的石頭是不是屬於上帝全能之中？
最後拓展一下（打波廣告）：
如果你對決定論有興趣，可以來看看這篇回答：
決定論如何反駁？
如果你對認知論，即我們如何明辨是非感興趣，可以看看我的回答：
誰能把是非說清楚?
2樓：
全能上帝為什麼不能在邏輯上矛盾呢？不能在邏輯上矛盾還能叫全能上帝嗎？
那這樣的上帝有沒有可能存在呢？>邏輯矛盾的物件是否有可能存在？
我認為有：
「我的意志」就是乙個邏輯上矛盾的存在 。
「我的意志」是有起點的，在起點以前是「無」在起點以後是「有》無中生有的「我的意志」
「無中生有」是矛盾的，而「我的意志」是存在的。>所以，邏輯矛盾的物件是有可能存在的。
以自身「有限」屬性試圖否定具有「無限」屬性物件的存在，是不明智的。
3樓：
感覺上帝舉石頭和羅素悖論本質差不多。我問乙個問題:假設上帝是萬能的，那麼上帝能證明「上帝不是萬能的」嗎？
分享幾個我思考的問題
「萬能」是個筐，啥都往裡裝。但是裝什麼都合乎邏輯嗎？
命題非真即假。所有判斷性的描述都是命題嗎？
集合是有條件的。所謂的集合真的是集合嗎？
全能悖論中，上帝不能舉起的石頭是不是屬於上帝全能之中？
絕無神 古河理須 幾年前我被這個問題難住了一下，現在來看這問題其實蠻奇怪的 為什麼反題會覺得上帝不能創造出他自己舉不起的石頭呢？如果上帝能呢？他是全能的還是不全能的呢？如果把創造 舉不起的石頭 時的上帝看成乙個人，把舉起 舉不起的石頭 時的上帝看成乙個神，就不會矛盾了。上帝是全能的，因此可以在全能與...
上帝能否造一塊他舉不起來的石頭？
松子 神是無所不能的，神能不能創造一塊祂自己也搬不動的石頭？如果神自己造一塊石頭，祂自己搬不動，那祂就不是無所不能的。如果祂不能造這樣一塊石頭，也證明祂不是無所不能的。人類邏輯有限 首先要清楚，搬不動 到底是什麼意思。這塊石頭搬不動是否指在地球上搬不動，那麼在月球上能不能搬得動？在太空失重的情形下能...
萬能的上帝能造出自己也舉不起來石頭嗎
沒問題，上帝是萬能的，他可以創造出一塊他 舉 不起來的石頭。注意是 舉 不起來，但這不妨礙他讓石頭消失，或飛到十萬八千里之外。 非常名 很簡單。上帝，是乙個腦力勞動者。上帝，不是乙個體力勞動者。這個世界，是智者創造的，對不對？你說它能，它就能。你說他不能，他就不能。朋友們，你們說到底能不能？末法時期...