1樓：Starw134
速度高出不少（計算的話取決於具體目標位置），但是還是要根據具體目標來衡量的，如果不是非常遠，看現在的航天局的尿性，這樣的計畫基本不大可能實施，因為中間的運送各個零件的總費用要比直接在地面發射往往要高許多。
曾經蘇聯進行登月計畫時有過這樣的計畫，但是受制於當時的技術和經濟條件這個方案並未通過。提出這個方案的人很有名，叫科羅廖夫。
如果後來有了太空電梯的話，這種設想將會成為普遍的行動。
2樓：太陽系動物園
毫無疑問速度會更大，但收益比不一定
沒有了大氣外加已經入軌，土星五號的dv會非常大，畢竟地面發射的土五其中兩級都用來送上面級入軌
但收益不一定會很高。
為了大推力，土五芯一級的發動機的比衝並不高，且由於噴口是針對海平面調整的，真空中點火會進一步降低比衝。而太空組裝，耗費人力不說，如何將元件發射上去就是乙個很大的問題
3樓：FragileOldMind
在軌組裝宇宙飛船的唯一好處是可以你的飛船可以忽略空氣動力學外形（因為不需要考慮突破大氣層整體入軌的過程）但是你得多次發射」零部件」進入太空這些多次發射的成本必然高於整體一次性入軌此外還需要考慮零部件之間的連線強度是否能承受飛船運動（推進/減速）個人認為最優解是在月球這樣低重力無大氣環境中建造巨型飛船有材料有燃料大氣阻力小入軌方便
4樓：糖葫蘆吃嘛
我記得沒錯的話入低軌應該是需要十幾km/s的速度增量，所以提高的速度就是這部分。
但是如果能在太空發射就不會用土星五號這種火箭了。現在從地面發射的火箭因為要擺脫地球引力，所以都是推力大，比衝低，需要消耗大量燃料，而這些燃料就佔了火箭絕大部分發射質量。在軌到發射就可以用比衝較高的電推，雖然目前電推最大推力不過10N（百千瓦級），但到了能在軌組裝火箭的時候應該會有所突破。
如果嫦娥五號使用類似土星五號那樣大推力的運載火箭是否能帶回更多的月球土壤？
Mr.Dong 長征五號的LTO Lunar Transfer Orbit 地月轉移軌道 運載能力大概也就8 9噸，因為嫦娥五號也就8.2噸 但是火星五號的LTO運載能力有足足45噸，比長征五號多了5倍 如果換成土星五號，那麼可以直接載人。如果不載人的話帶個幾百千克月壤沒有任何問題。 紀永臣 去月球...
蘇聯的N1火箭和美國的土星五號不設計固體助推器是出於什麼原因？
結繩記事 技術上沒有必要性。液體燃料成本低不說，能量密度也大。為啥要搞固體啊。固體的優勢是安全性和快速反應。對運載火箭來說，這都不是核心優勢 其實吧你看到現在大推力的固體發動機，是建立在50 70年代的理論發展，和建立在如今的工業能力下誕生的 從歷史的角度說，早期沒人發現固體發動機不是什麼別的原因 ...
如何看待長征五號火箭在七月二號發射失敗？
才沒有 啊，發錯了，是 2017年7月2日長征五號遙二的發射失敗，站在四年後的今天看，一次失敗不要緊，只要找到原因，改正了就行。現在來看長征五號非常重要，為中國航天立下汗馬功勞！天問一號登陸火星，嫦娥五號登月取土返回，天宮號空間站都是長征五號運載的！長征五號是新的探索，是迄今為止中國運力最強的火箭，...