1樓：只渡有緣人
還真是肌肉型別不一樣了。
脊椎動物了解的不多，但是多人體肌肉了解還是懂一些的。人體絕大多數肌肉都是豎向的，就是肌肉生長方向和發力方向相同的。然後方向不同的我了解的只有一塊肌肉，舌頭。
而舌頭就是人體最有力的一塊肌肉，沒有之一。
其次人體骨骼大多數都是費力槓桿。
然後我還知道乙個人體是乙個低功率的機器，人體消耗的化學能只有四分之一到五分之一轉化為動能或者其他能。
樓上的我也看了一下，我想到的乙個問題，昆蟲的肌肉是天生的，基本上沒有說通過後天訓練還能怎麼提高的，這種發力的運動軌跡都是遺傳的本能。然後人體後期訓練出來的會不一樣。
2樓：Chuck楊
其實僅僅從體積和重量上來說，區別就太大了，nba裡高個子運動員運動速度相比小個子會差很多，但是力量是更強的。體操運動員更可以做出匪夷所思的高難度動作，但大部分個子都比較矮。
人的骨骼、肌肉都是細胞組成的，其鏈結強度都有一定極限，個子越小，負載越小，個子越大，想做同樣動作，可能就到強度極限了，能做出來的肌肉骨骼很可能就傷了。
3樓：
高讚答得很詳細，我想補充一下內骨骼和外骨骼對此差異的貢獻：
Shape optimization in exoskeletons and endoskeletons: a biomechanics analysis
上面這份研究分析了螃蟹腿，蝗蟲腿和人脊柱的載荷能力，得出了外骨骼比內骨骼在承載能力方面優化程度更高的結論。
所以，昆蟲負重能力強，骨骼構造也是一方面原因。
另外，腿多也是增加載荷的重要條件。很多情況昆蟲只是拖動了比它自身重很多的東西，並不是完全舉起。這種情況下腿多的優勢更明顯了，腿多腳就多啊，相對來講摩擦力更大。
這就像讓Tyrrell P34和Ferrari 312T比抓地力：
4樓：諸葛不亮
奧秘很簡單，就在初中幾何裡。
物體的體積和邊長三次方呈正比。
物體的面基和邊長平反呈正比。
肌肉力量是看橫截面積也就是粗細。
所以可以得出：
體重和體長三次方呈正比。
力量和體長平反呈正比。
下面除上面，就是本題答案：力量和體重的比值，與體長呈反比。
要探尋不同體型的生物具體怎麼實現這個力量體重比，有大量的細節，如高票所談的。
但這些都是結果，不是原因，原因就這麼簡單，銘刻在整個宇宙最底層的，三維空間的本質定理。
（還得加上肌肉發力與橫截面積呈正比這點，這個也正是生物學在這個問題裡深入研究的地方）
5樓：岸子
肌肉不是主要的原因，主要是因為昆蟲體重足夠輕。就好比在賽車界的一句話，永遠不要和坐在發動機上的人比速度。大部分超跑，也幹不過電單車。
理論上，最大的脊椎動物可以有多大？
白金明納裳 說到大的話就不得不考慮質量和密度，因為體型過大動物本身就能被自身重力壓垮。所以理論上世界上最大的脊椎動物的形態 1.密度較為統一的水生動物，可以參考鯨魚plus2.密度不統一的水生動物，水母 鯨魚plus3.密度較為統一的陸生動物，一定要有的話，可以參考霸王龍4.密度不統一的陸生動物，暫...
為何節肢動物的外骨骼不能像脊椎動物的內骨骼一樣變大，以至於不得不褪殼生長？
骨骼外骨骼都是死細胞，外骨骼包在體腔外部生長，越生長體積越大，只會越佔據體腔空間 這根本就是個邏輯問題，都算不上生物學問題 阿撒托斯樂隊總指揮 也不是不能變大吧。好像和空氣含氧量有關。記得有看過乙個化石，好像是超巨大的蜈蚣，一公尺多長，蜻蜓翼展比老鷹還嚇人。都是恐龍時代之前的。外骨骼和內骨骼是進化的...
如果脊椎動物全部滅絕，只剩下高度特化的蛙類。蛙類會走什麼樣的進化路線填補生態位
虎賁耀武 除蛙類以外脊椎動物全部滅絕的話，陸地和海洋的生物圈先會遭受混亂，食物鏈徹底被打散，經過約數萬年或數十萬年生態穩定下來之後，節肢動物大概率會迎來一波輻射演化，蛙類的天敵幾乎消失，食物充足，環境適宜，蛙類大型化是幾乎是必然的，但也不會太大，畢竟蛙類薄弱的骨骼結構想支撐起巨大的身體也是不太現實的...