1樓：李奇
我從小就想這個問題，卻從未得到答案。無論唯物主義者還是唯心主義者，還是別的主義者，還是我在這個流氓，其實統統只不過是在意淫而已。感覺自己振振有詞的都是在裝逼，我也是乙個鳥樣
2樓：路覺
請你問一下自己，你是怎樣想到這個問題的；請你問一下自己，你的問題是不是來自乙個因為荒謬而使我無法回答的觀點。
請你問一下自己，那個無限的過程本身對理性的思維說來是否存在。既然你提出自然界和人的創造問題，那你也就把人和自然界抽象掉了。
你假定它們是不存在的，然而你卻希望我向你證明它們是存在的。
那我就對你說：放棄你的抽象，你也就會放棄你的問題，或者，你要堅持自己的抽象，那麼你就要貫徹到底，如果你設想人和自然界是不存在的，那麼你就要設想你自己也是不存在的，因為你自己也是自然界和人。
不要那樣想，也不要那樣向我提問，因為你一旦那樣想，那樣提問，你就會把自然界和人的存在抽象掉，這是沒有任何意義的。也許你是乙個假定一切不存在，而自己卻想存在的利己主義者吧？
————馬克思，《2023年經濟學哲學手稿》
3樓：白虎非虎
我不是吹，在座的能有一位解釋得了這個問題，明年的諾貝爾物理學獎發給他都會覺得是不是這個獎太小了。
並且他將成為人類歷史上最偉大的人。
這個問題一旦解決，人類的哲學、科學和宗教的最本源的問題就解決了，大家就夕死可矣了。
4樓：分享你吹B的故事
如果有「神」，那麼銀河系是「神」手中的乙個菌落，人是無法探測到「神」那個境界，萬物始終是以物為基礎的。如果要把解釋不了的歸結為神創造，那麼你繼續睡吧，不打攪你做夢了。
5樓：走過黑暗
「無」是「有」的抽象，也就是說題主的問題，前提錯誤。
如果題主放棄了這個錯誤的前提，也就放棄了這個錯誤的問題。
乙個錯誤的問題，是不會有正確的答案的。
至於物質性質，在解決本體論後，就是認識論的問題了。
6樓：
思維，精神等東西是大腦這一種特殊物質的機能。在有限時間限制下，用純粹的精神活動去完全解析物質是做不到的。這種做法在某種情況下也缺乏強力性。
7樓：索薩·希爾二號義體
題主犯了唯心主義和形上學的錯誤。
雖然我認為中學政治教科書上的這句話比較扯淡，但用來形容這個問題還是非常合適的。
因為你確實是把唯物主義理解成了另外一種形式的唯心主義或者形上學，認為它可以、且有必要對這個「終極問題」作出解釋。
但它並沒有這個能力。
唯物主義，或者說不需要證據支撐，因為它本身就是「要求證據」的意思。
物質只有表現出來的現象是真實的，任何更多的資訊都要有人來歸納。
也就是說唯物主義不需要證明什麼——不預設結論哪來的證明……
那麼它對於這個問題的答覆也只能是：「資料不足，無法回答。」
而且它也沒有這個必要。
唯物主義的理論是從實踐中抽象出來，並反過來指導實踐的。
但最高票答案（知乎使用者：唯物論者能進來說說物質是怎麼來的，物質的性質又是怎麼來的嗎？）已經論述過，糾結於這個問題對實踐毫無幫助。
用大白話來說就是，如果有一支箭射中了你，你需要做的就是把它拔出來而不是琢磨誰射的它。
「哲學家們只是用不同的方式解釋世界，但問題在於改變世界。」
——馬克思
8樓：胡小胖
我猜題主是想問無神論者，不是維物論者吧.....
好巧，作為無神論者，我也想問問有神論者：神是怎麼來的？憑空而來的嗎？如果說神是另乙個神創造出來的，那最初最原始的神從何而來？
9樓：
「物質都是由其他物質轉化而來」和「存在第乙個物質」是兩回事。
每乙個整數都可以由另乙個自然數+1而來，你能說有乙個整數是最小的嘛？
10樓：祝小姐的小蜜罐
題主這種引戰帖也太明顯了，好歹學一點哲學，最起碼的你要是站唯心，那也要了解唯心主義哲學的知識，瞎引戰很有成就感嗎？隨便說出乙個名詞你字典都要查半天。
11樓：人形自走兩腳獸
唯物不唯物的無所謂，我是非常煩唯物唯心這樣的分類。你要是問我物質是哪來的，這個我不知道，問科學家去。
但是不是有明確說法的東西就是對，現在不能解釋的就是錯。你想問物質哪來的，你問乙個唯物主義者這個問題，他答不上來。你問乙個唯心主義者這個問題，他說的頭頭是道，你咋知道他說的對的？
12樓：
嘛，這個問題從題主的呈現上來看其實很無聊。
這個地方的存在無論是物質的還是非物質的，自然的還是超自然的，日常的還是神秘的，全部都會出現問題。說「有乙個造物主」然後將其視作理所當然的，平行於「承認物質本身和制約它們的規律存在」同時將其視作理所當然的。將物質如何產生這種問題用造物主去掩蓋並不能解決問題，一旦你重新進行分析你就會發現這個地方對於所有理論都有相同的問題。
甚至對於那種認為「宇宙在時空上沒有起源，起源是乙個閉環」這種曖昧的說法，我依舊可以問「為什麼使其可能的物理規律存在」。
在不做出具體的區分的情況下，只考慮單純的這種無窮無盡的追問方式，大概只能停留在某種糟糕的地方了。
不過在考慮認識論問題的時候，我們會發現傳統意義上被標記為「唯心主義」（idealism）的立場或許似乎並沒有那麼令人不悅。因為我們如果拒絕某個東西進入我們的概念框架中，認為這個東西對我們的認知的貢獻總是源自於概念框架之外，那麼我們就需要解釋這樣乙個在認知法庭之外的證據是如何對法庭裡面的東西起作用的。一切對於機制的解釋都是很好的科學解釋，但是這種解釋本質上並沒有對知識的合理性做出辯護，因為幻覺和錯覺同樣地可以用科學機制解釋清楚。
從科學的角度上來說，認知的對和錯都是『正常』的生理現象（從這個角度上來說，演化論上的對於幻覺或者錯覺的解釋也面臨著相同的問題）——沒有任何物理規律被打破了，當然也不可能有任何生物學規律被打破。因此單純用科學去解釋是不充分的。當然有可能這個地方也是乙個偽問題，畢竟除了哲學家之外，嗯……嘛……不過至少要好一點吧？
13樓：鄭曉琪
首先，世界不是唯物也不是唯心的，這兩種都極端了，人類通過與世界的相互作用認知並影響了這個世界，什麼是相互作用，就是外界作用於人，根據牛頓第三定律，人也要一樣大小的力作用到外界，這些作用不斷的積累，在人類上的積累就是人對世界的認知（世界對人的改造），在外界的積累就是人對世界的改造。
不是所有問題都是有意義的，物質怎麼來的？需要嗎？有什麼規則說明世界一定要有起源，要有由來，人類大腦會把很多東西混合在一起，進行創造，但是很多創造都只是因為人類語言與人類語言內部的經驗學創造，我知道很多東西有溫度，於是覺得所有東西都有溫度，於是問單個分子溫度多少，裡面存在著經驗，存在著謬誤，這樣的問題只是文字遊戲！
你如果實在要思考存在與物質，我貼一段我以前的巔峰思考：
對於存在的思考，只要你不停的追究基本都會回到哲學裡說的運動是物質的存在形式。
絕對的均勻等價於虛無，舉個例子：假設在無限大的宇宙中任取一點，它所對應的都是0而沒有例外，那麼在這種情況下就無所謂存在與不存在，這將是一種沒有任何物質也不會有任何變化的虛無。然而這個世界如果是0與1摻半，那我們就可以稱0為存在稱1為不存在，相反也無妨。
但是，0與1是怎麼區別的，0為什麼是0，1為什麼是1，假設它們是完全靜止的，那麼它是0或是1就沒有意義了，宇宙還是容不下任何變化，只有一種狀態，它是0還是1對外界來說都沒有任何區別，外界是什麼對它也沒有任何區別。顯然沒有運動或者稱變化，也就沒有0與1 的差異，同樣無所謂存在與不存在。所以0和1要被區別開必須依靠運動，運動具體怎麼表現呢？
假設現在整個宇宙就只有乙個0乙個1，那這裡的運動也就只能是0走到1的位置，而1走到0的位置，或者說是1變成0，而0變成1的一種互換，這是它們唯一的存在形式。我一直堅信這是宇宙最基本的結構（差異，交換）
為什麼0不同於1因為運動，為什麼運動因為它們有區別，這是同時的相互成全的相互依賴的基本結構！
14樓：
物質怎麼來的？意識是怎麼來的？
廣袤的太陽系，目前只有地球有生命。憑什麼，不足太陽系萬分之一質量的小小地球上，一群不足地球萬一質量的小小毛蟲有特殊性？
哪位氣功大師死了使地球脫離了軌道？還是哪位命理大師死了改變了地球質量？
有無的觀念，只是對單體意識而言，物質本身是永恆存在的。
人類的絕大多數活動和創造，僅僅是涉及分子層次；少部分可以涉及原子層次；至於涉及到原子核內部的更基本的粒子，少得可憐，基本在實驗室。
不管是物理變化還是化學變化、各種發明創造、生物的生老病死，改變都不是無中生有，僅僅只粒子的重組、質量和能量的轉化。
無中生有，純粹是意識的臆想，沒有任何現實證據。
「不為堯存，不為桀亡」。
不錯，當你掛了，對你來說，世界就終結了。但對世界來說，屁都不是。這就是世界的唯物性。不信可以去用你的死亡來證明這是錯的。
15樓：長風
有，必然是無中來的啊。必然是從本來什麼都沒有、沒有物質、沒有時間空間的狀態，忽然之間，沒有原因沒有前提的，就有了，那一瞬間什麼都有了。
這個過程有個描述，就是無中生有。
只有這乙個可能。
扯上乙個第一因，那仍然是在「有」的範疇裡打轉，歸因於這個第一因，仍然需要解釋第一因從哪來的。什麼？第一因不需要解釋？
第一因不需解釋，那其它存在的東西就需要解釋？誰給你的特權？那第一因麼？
16樓：
你該把這個問題加個標籤「物理」
事實上很多人會對時間和物質運動速度的問題理解錯誤.
從而認為物理學家如此認知時間是非常僵化的...
17樓：
不知道！無可奉告！
沒有這樣的規定，要唯物論者必須是乙個理論家，能解決這樣的形上學問題吧？——或者應該說，實事求是地承認自己解釋不了，而非去架空地胡亂編造乙個說法，才應當是乙個合格的唯物論者應有的態度吧？
何況「能解釋」不代表解釋是正確的，古人也能將雷電風雨解釋為由雷公電母風伯雨師施法而出，但這不能說明該說法的正確性。
18樓：
這跟唯物主義有個毛線關係，唯物主義的不可知論者一抓一大把，根本用不著解釋物質怎麼來，因為不可能知道。
常常被教材劃分為客觀唯心主義的康德同樣也是不可知論者，ok?
19樓：
唯物論者把世間的一切都歸結為這二者，別的問題似乎都能在此二者的基礎上周旋應對，但此二者怎麼辦？唯物主義把一切都建立在這兩個出發點上，但最終根本沒有解釋這兩個出發點。
唯物論 者是否見到過 物質 ？ 唯心論 者是否見到過 心 ？
唯心 唯物是哲學兩大基本派別，相互對立。唯心主張精神 意識 為第一性，物質為第二性，即物質依賴精神 意識 而存在，物質是精神 意識 的產物。唯物主張物質為第一性 精神 意識 為第二性，世界的本源是物質，精神 意識 是物質的產物和反映。這兩個不同理論的產生，正是因為他們所 見 不同的結果。它們又各自有...
跳出輪迴的的最終目的是什麼，唯物論者可繞道？
書磊先生 給高緯度能量體做奴僕咯。勸你啊，跳出輪迴就別想了，那是人家被主人選中的幸運兒，不是口喊幾句努力就能達到的境界。這一輩子別墮入三惡道就謝天謝地了。高緯度能量體離你有萬萬劫的距離呢。一劫129600年。而且是129600進製。你的意識能量體能存世129600年不滅而能自識自主。就算過了一劫進入...
唯物論者要如何看待《禪與電單車維修藝術》？
安在來 看到這題竟然有種茫然的感覺。而我也就不久前才看的此書。 SELF MY 地心引力也沒有自己的質量，沒有自己的能量，當時人尚未出現，所以也不存在於人的心靈之中。它也不在空間裡，因為也沒有空間存在，更不存在於任何地方 這個地心引力仍然存在嗎？從這開始就有問題了。對哲學一知半解，我的理解是文中的父...