萬事萬物是否由一種物質構成？

1樓：懷特小公舉

早起哲學家都相信，大自然的形貌的變化必定來自某種基本物質，至於他們何以持此看法，這就很難說清楚，我們只知道經過一段時間後，他們慢慢形成這樣的觀念，認為大自然的變化必定是某種基本物質造成的，他們相信世上必定有某種東西，萬物皆由此衍生，而且最初仍舊回歸於此。

就這樣，哲學逐漸脫離了宗教的範疇。我們可以說這些自然派的哲學家槽科學推理的方向邁出了第一步，成為後來科學的先驅，這些自然派哲學家的論述至今，只留下斷簡殘篇，我們所知道的一小部分乃是根據兩百年後亞里斯多德的著作。其中只提到這些哲學家所做的若干結論，因此我們無法確切了解他們是經由何種方式達成這樣結論

我們所知道的第一位哲學家是泰利斯，泰利斯認為水是萬物之源，我們並不很清楚這話的意思，或許他相信所有的生命源自於水，而所有的生命在消融後也仍舊變成水。此外，據說泰利斯曾宣稱「萬物中皆有神」，在此話含義為何我們同樣只能猜測，並且有一件事情是可以肯定的，他所謂的「神」並非只荷馬神話中的天神。

我們所知道的第二個哲學家是安納克西曼德，他認為我們的世界只是他所謂的無限定者（世界由先定者元素所構成）中無數個生生滅滅的世界之一。很明顯，他並不像泰立斯一樣認為世界是由一種物質造成的。也許他的意思是形成萬物的物質不一定不是這些已經被創造出來的事物。

因此，這種基本物質不可能是像水這樣平常的東西，而是某種無以名之的物質。

我們所知道的第三位哲學家是安那西梅尼斯，他認為萬物之源必定是空氣或氣體，毫無疑問，安那西梅尼斯必定孰知泰利斯有關水的理論，然而，水從何來？安那西梅尼斯認為，水是空氣凝結後形成的，我們也可看到下雨時，水從水是從空氣中擠出來的，安那西梅尼斯認為，當水再進一步受到擠壓時，就會變成泥土，並且他認為火是比較精純的空氣，因此他主張空氣是泥土，水，火的源頭。也許安那西梅尼斯認為泥土空氣與火都是創造生命的必要條件，但空氣或氣體才是萬物之源，因此他和泰利斯一樣，認為自然界的一切事物中基本物質造成的。

這三位哲學家都相信宇宙間有一種基本物質是所有事物的源頭。

2樓：嘉木

有很多問題是沒有答案的，只能是在人的認識層次不斷上公升之後，人不再去問那樣的問題。問題最終消解。

最早的希臘自然哲學家就糾結過這個問題，但這個樓後來就蓋歪了，問題從尋找乙個原始的物質變成了最初的原則logos。也有一種說法，說泰勒斯說大地漂浮在水上，水是世界的始基，泰哥的意思是以水來喻理。這個樓蓋到柏拉圖的時候，柏大腦袋說萬物最高的原則就是「善」。

最終這個樓蓋到黑格爾就結束了，黑老闆直接來了個封頂大吉。人類思維終於可以談「絕對」了，But也就到頂了。

黑老闆死了之後公司破產了，公司員工紛紛離職創業……咳咳反正那個問題基本沒人再提了，以至於西方大佬們連統一性的問題都不承認了。後來，神馬現象學、存在主義、實證主義……

So 這個問題的關鍵不是答案是什麼，關鍵是不應該再作為乙個問題被提出來。用馬克思的話說這個問題是人類幼年時代的問題。

3樓：

簡單的說一下：你自己要先搞清楚這個問題是在問什麼？

意思是你先理清楚你自己的問題！

以下的文字請不要當真

可能性1：你有一種想法：萬事萬物是由一種物質（或者什麼其他的東西）構成的，然後你來問了這個問題；

可能性2：你對萬事萬物的構成有興趣，

然後你有乙個不成熟的想法——萬事萬物是由一種物質構成的，可能性3

（其實有多少種可能性/你到底是怎麼想的這些事情在某種意義上並不重要）重要的是：你要搞清楚——你的問題本身

（這比「我們如何回答這個問題」這件事情本身更有意義）；

（實際上這個問題在某種意義上乙個很樸素的問題，甚至於沒有什麼可說的.....可能

是我的偏見）

4樓：

我個人覺得不是。

從微觀上講，物質由分子、原子、離子三鐘微粒組成。從巨集觀上講，物質由元素構成。

拿空氣舉個例子，空氣是混合物，主要成分是氮氣、氧氣。氮氣和氧氣是單質。那空氣、氮氣、氧氣就不是一種物質，就不會由一種物質構成。

這只代表個人的看法，就像科學不斷被推翻，我想我也會被推翻。所以我四捨五入等於科學，紅紅火火恍恍惚惚，開個玩笑啦。

萬事萬物是否由一種物質構成？

萬事萬物是不是依概念而生的？

周易入門，周易是怎麼反映萬事萬物的？

如果擁有解開萬事萬物謎題的能力，你最想解開這世界上的什麼謎題？

其他用戶還看了：