1樓：「已登出」
gas是gnu出的，masm是ms出的，nasm和yasm是……嗯……奇奇怪怪的人出的。
gas用的AT&T風格彙編「甚至可以是平台無關的」。
intel倒是出過icc。貴到正常人不會去用的那種。
2樓：李向東
PC上主流的倆:Intel彙編 AT&T彙編
誰搞的？看名字(按摩店有交叉授權)
作業系統因為涉及到很多底層的東西，某些地方會直接用到彙編，但是老客戶又不等於老闆對吧。
3樓：CH兔
機器碼是CPU指令集規定出來的，不可變通，它才是真正的CPU命令彙編只是方便寫機器碼的一種助記語言
它是彙編編譯器可以識別的文法生成的句子
由彙編到機器碼不完全是一行對應一行的機械翻譯，你完全可以按照mips的彙編語法寫，但是編譯成8086的機器碼執行
所以答案是:彙編可以由任何人開發，跟作業系統無關，前提是他要有目標CPU的指令集手冊
4樓：xkszltl
都不是，是由寫assembler的人的心情決定，這個人可能只是個無關第三方
只要和機器碼大致相同了就可以算個組合語言，但每門組合語言可以提供自己特有的一些語法糖和intrinsic，不需要和機器碼嚴格對應
栗子嘛，x86上的NASM算個吧
5樓：李國僖
CPU廠商提供指令集，針對CPU平台的組合語言是通過指令集確定的。同時開發出對應的編譯器。從這個角度來講，組合語言並不是「語言」，你可以理解為通過CPU（以及其他晶元）的指令集來驅動晶元執行的最原始的「行為動機」
理論上，能否直接用組合語言寫出今天所有的電腦程式？
貓爹 我傾向於認為不可以，不能嚴謹證明，不過大體思路是這樣 每乙個行為都增加系統內的熵，每乙個運作的系統只能承受固定的熵。讓系統運作起來的動作越多那麼混亂度飽和前系統運作起來的概率就越低。彙編實現大軟體要求的動作數實在太高了。 張砸鍋 從理論上來說，如果兩種語言都是圖靈完備的，那麼它們就是等價的，也...
高階語言源程式不如組合語言源程式的可移植性好嗎
四眼井 組合語言就不要談什麼可移植性，彙編可以給你極致的高效率，穩定性，安全性，但你非要在組合語言上扯什麼可移植性。你這個問題可以改成以下版本 1 航母速度不如電單車快麼？那航母還有什麼卵用？2 阿司匹林治不了腳氣麼？那阿司匹林還有什麼卵用？3 美元擦屁股手感不如衛生紙麼？那美元還有什麼卵用？還有3...
所有微控制器使用的組合語言是統一的嗎？
人工智慧 這個問題應該從編譯器，指令集和彙編的語法整體來說，對於同一的構架，具有相同的指令集，彙編的語言是可以統一的，但是針對同一構架，不同公司開發的編譯器可能導彙編語法不一樣，例如ARM公司開發的彙編器與GNU彙編器在編譯同一arm構架就存在彙編語法的差異，採用gnu風格編寫的彙編碼是沒有辦法在A...