1樓：
不算，有些根本就是錯誤的，看似專業，仔細分析邏輯有問題，論據不支撐論點。
記得有一篇文章寫的政治經濟學，凡是有點經濟學知識的人都知道他寫的跟政治經濟學沒半點關係，政治經濟學是一門學科！其理論基礎與西方經濟學相差巨大！不是政治+西方經濟學！
純粹浪費時間，別說學知識了，連皮毛都學不到，身邊有人是大象公會粉，難受！
2樓：梁亦暖
在微博上付費看過幾次黃的問答，總體感覺還不錯，覺得一塊錢花的不虧，他的文章你要說販賣了多少硬知識說不上，但是他的行文結構，論證邏輯還是比較清晰的，有時候觀察和切入的視角也比較有意思。有時候他會答非所問，當然這個答非所問是跳出了提問者的邏輯結構，可能跳到了這個問題的前提上來回答，也可能是其他階段，不過還是有些許的收穫，甄別吸收比較好。
最後你會發現，其實我也在答非所問，沒有對大象公公會的文章進行價值判斷，而是對他的創始人黃的微博回答進行了評價。所以甄別，，，，，，
3樓：柳三變
答案裡那些討厭大象公會的，只是運用了主觀的判斷方式而已。有寫文章固然觀點很另類，但是不可否認的援引了大量資料，因為不認可某幾個觀點就大噴特噴的那些人，我見得多了。當然，其寫作團隊的political view偏右，引起部分愛國青年的不適也屬正常。
4樓：
我不敢說是否接受他們的觀點，我基本上是看一樂的心態，因為他們給出的東西，即使是科學的，正確的，也沒有什麼用，就像果殼一樣，主要是給某些有自我認知的群體嗨起來的空間。
就像用知乎的人是自以為脫離了低階趣味，但是是否真的脫離低階趣味，反正也沒有個標準，怎樣爭論都可以唄。（我語言描述可能不恰當，你知道我想說的大概意思就行了，不必較真，我向較真的人認錯）
如果用一句不太恰當比較傷人的話來說就是，豆瓣吸引偽文青，知乎吸引偽公知，羅輯思維吸引偽愛智，當然這些平台上也許會有真文青，真公知，真愛智，只是比例不清楚，所以不要在意，我反正是偽的，但是你說不定就是真的呢。
5樓：楊旭
文章私貨極其多，角度奇怪偏頗，，故作清高的酸腐氣質很重。看多了可能會引起生理不適感，不過可以學習到怎麼利用龐雜的知識量來擷取合適的言論，從而達到自己為黑而黑的目的。
6樓：
我不理解你所說的「硬」知識指的是哪方面硬？能不能煩請做一下解釋？
目前，我看了大象公會的部分文章，還在閱讀中。我覺得很多文章是很有趣的。注意！是有趣！有趣的知識，我是很喜歡的。
至於扯出大歷史大地域，真是難為那班文人墨客了，以為不斷地九曲十八彎而對當下指點江山就安然無恙了。然並卵呢，哈哈。
還是好奇，什麼算是真正有思想的它們？然後，「有思想」的它們並沒有解答我的疑惑啊。大概也是解釋不出來個鳥吧。
7樓：
寫的都是一些裝逼的東西，有毛價值，順便告訴第一名的答案，估計也有理科生，但是是那種理科生，就是僅僅是專業是理科，其實也就是混了個文憑那種理科。
其實大象公會的受眾就兩種，一種是基本不讀書的人（其實這種人也不會太多）
二就是讀了一點書的人（就是文青或者愛裝的人之類）本質上，真正有思想的人，都不會屑於他們的東西。
這算不算是一篇結構完整的文章呢
不若 無病呻吟式的純論述文，沒什麼意思，作為文章水準的話，既沒有情緒價值，也沒有文學價值 作為私人日記，還能說滿足自己發一頓慷慨陳詞之後的表達欲，比如現在正在打字的我就是在揮發自己的表達欲。文章首要一點，立意，一立意要高，否則立意要真，這段文字既不高也不真。不高是因為，類似這種佛理很容易引經據典，拔...
這篇文章算不算高中家書第一雄文？
黑峰 如果在高考考場上寫出這樣的作文，閱卷老師肯定會眼前一亮，我認為評分最低54 56分左右，最高58分，主要還是作文格式不對，標點運用不當，但是字型不錯，希望有乙個好的題目就完美了 仿古文又不在意古代禮節 君臣之謂，存乎一心。孩子以君臣之道進行勸諫，可。如果被勸諫者對文體比較懂，會滿足一定的當皇帝...
這是我19歲時寫的文章，相較於同齡人算不算幼稚？
瀉藥。這種文體暫時還不適合你，邏輯性和語言表達能力都還不夠。感覺你看過少量這方面的書，但是在創作時沒有進行很好的轉述。同時在最後一節創作時邏輯也出現了問題。建議你以後可以多看看批判性思維的書，積累的多了以後才可以寫的更好。回到問題，思想高於同齡人平均水平，但文筆還是比較幼稚。 小星星 不幼稚，仔細看...