社會化撫養是否可以通過商業化實現？

1樓：叫什麼好呢

可能。但問題就是，其中可能培養出殘次品，你要怎麼處理？

商業化培養，肯定是要有培養方向的。也就是說，根據基因等基礎條件，把兒童定向培養到適合他／她的發展方向。

但人的心智發育存在大量的不確定性。這個培養過程可能產出大量不理想的殘次品，達不到培養目標。那應該怎麼處理？

這相當於投資失敗。投資方能承受得了多大的失敗呢？

奧斯曼等穆斯林帝國，在歷史上抓其它民族的小孩培養奴隸兵的情況。在一定程度上符合商業化培養。他們是以戰養戰的戰爭機器。

權遊裡的無垢者就是以奴隸兵為原型。

這些培養出來的奴隸兵，是消耗品。死了一波，再培養出一波。

如同諸多賽博朋克裡的人造人一樣，人是有自我意志的。埃及的奴隸兵真的造反了，建立了馬木留克國。（或馬穆魯克，就是奴隸兵的意思）

納粹的生育農場也是為了給帝國培育優良品種。但如果有殘次品，那應該如何處置？

最大的問題是倫理。

2樓：pyrefire

倫理問題，孩子不是自願出生的，因此從倫理上對公司和父母及其他需要支付的物件無任何支付義務。

從這個角度說，贍養義務也是不合理的，但是撫育義務合理，因為是父母決定是否要孩子，所以必須承擔撫育義務，但孩子不能決定是否出生，所以不應承擔贍養義務。不過考慮到撫育時超出最低標準的支出，孩子應當有償還超過最低標準支出的義務。

3樓：

題主你犯了乙個根本性的錯誤：你竟然想用資本主義的方法解決共產主義的問題。

資本就像是一種猛獸，一種模因生命，以我們的世界為叢林進行著無休止的生存鬥爭。正因如此我們才需要社會主義，需要從資本的壓迫中解脫出來，回歸我們人類的身份，而非繼續甘當資本的養料。

從更微觀的角度，這就是說，從商業競爭中勝出的資本家必然是最忠於資本，最為了利潤不擇手段的一批人。只要不會受到法律的制裁，他們就會鑽一切可能的空子來最大化利潤：如果你相信資本與人類能在這個過程中共榮，那麼你就可以認為社會化撫養是可以商業化的。

4樓：穆先生

社會化扶養，導致兒童成年後無法戀愛。

參照一戰二戰後大批量孤兒成長案例。

任何問題，都有人探索過，大家多讀書，會少走很多彎路。

5樓：不爽和尚

第一，完善的社會化撫養是一度存在於國內的。在計畫經濟下社會化撫養可以完善執行。

第二，在當前社會下，要維持再生產需要的投入是極高的，甚至可以認為是虧本的。即正常家庭想要讓子女跟自己保持在乙個階層是很困難的。所以原則上生產人類再進行培養讓他進入社會生活是虧本的行為。

第三，公司這樣的組織結構無法管理這些人，某人就是不還錢你能咋辦，某人位高權重覺得童年陰暗決定關閉公司你咋辦？除了國家機器沒有那個組織有能力進行這樣的工程。

最後倫理問題：人的目的是什麼？製作這些人類的目的是什麼？為什麼要使用這種方式來製作人類？

這種行為是不必要且不實際的。

6樓：q9cirno

不如從資本家的角度考慮。

不考慮通脹，假設對每個孩子每年投入不變，就當孩子早熟20就工作了，作為乙個資本家再良心每年5%的利潤也是要的吧，如果孩子要在30歲一次還清的話，那他需要支付2.7倍養乙個孩子到20歲的錢，如果要分20年分期的話也要2.65倍，相當於兩個人養5個孩子外帶條哈士奇的經濟壓力。

如果培養出來的是個中產水平的人的話，這個人可能是支付不了培養2.65個自己的錢的，畢竟兩個中產培養乙個都難，別說乙個養兩個半，如果中產支付不了的話資本家的投資就打水漂了。

那麼資本家怎麼從這賺錢呢?對每個人進行最低的投入，比如只管吃飯，然後讓他們去幹諸如搬磚這種沒什麼要求的活，鑑於未來勞動力成本會變高，搬磚管兩個半孩子吃飯容易多了。

然後你用什麼保證收到錢呢?前面已經論述了培養高階人才只有賠錢一條路，那麼現在只考慮對於培養出的低端人才怎麼收賬，他們沒有財產可以抵押，除了肉體別無他物，想要穩定的從他們那拿錢怎麼辦?限制人身自用，統一發配工作，不幹活就體罰。

就這樣新世紀的奴隸主誕生了（手動狗頭）