1樓：小花園
當天主持的老師拿了乙個顱內囊性佔位的病人，體積較大，有壁結節，佔位效應明顯，位置表淺，增強後囊壁及壁結節可見強化。
相信說到這業內很多大佬就已經腦子裡過了很多可能了。然後主持的老師就開始提問，中間還有個老師自告奮勇，表示此題簡單，然後列了123，並表示最可能是多形性黃色星形細胞瘤，影像和臨床都挺典型的。
然後主持的老師分析了各種可能性大的顱內囊性佔位，反正我是說什麼都覺得像。講到最後，話風一變，終於告訴我們，以上都不是，此病人術後病理是轉移瘤。術前常規胸部CT右肺上葉佔位，都手術了。
結束後那個自信回答的老師被我們打趣了好半天，哈哈哈哈。
所以說會不會有不同結論？那是必然有的。
2樓：
對腫瘤而言，MD安德森癌症中心算是美國排名第一的老大哥了，也許是全世界排名第一的腫瘤醫院。。兩三年前參加會議時看見過乙個mdacc的人工智慧方面的海報，裡面提到，就算讓mdacc的腫瘤科醫生（十年醫齡以上）手動勾畫同一張影像的腫瘤區域，平均體積的誤差也達到15%左右吧（記得反正不低）。全美第一的腫瘤醫院且有經驗的醫生判斷腫瘤區域尚且差這麼多，更別說普通醫院了。
當然這個poster只是以此例子來論證他的研究的必要性的，AI在勾畫腫瘤區域大小方面還是有優勢的，當然判斷腫瘤良性惡性最好還是直接組織活檢/免疫組化了。
3樓：不屑說
CT是靠醫生眼睛看到，然後思考主觀判斷的結果。
每個醫生的知識儲備、理論水平、實踐經驗、細心程度、年資高低、所在醫院的專科特長，甚至醫生個體智商差異，都會對CT診斷結果產生影響。
醫學科學發展到今天，仍然脫離不了人的因素。
有些專家之所以水平高，是集合了上面羅列的絕大多數優勢的結果。
4樓：今天不是很想講話
肯定會啊～你乙個病看兩醫生都可能說不是一樣的結果，何況是ct～雖然我們放射科理想是幹翻病理，但是需要實事求是，這是不太可能的。
ct初步要求，不漏診～然後最好能給臨床醫生指導性的意見，例如良惡性啊～需要觀察還是等等看啊。
當然如果能給出病理診斷～而且跟病理相匹配，已經是大神級人物了。
而且疾病的發展是乙個連續的過程。隨時可能變化～所以會很多病出現乙個表現，或者乙個病很多表現～就需要診斷醫生的日積月累了～
雖然是我們是輔助科室～
但是我們的理想是做診斷醫生哦。
5樓：何以為道
我懷疑你是中醫粉。想通過這件事把西醫和中醫拉到乙個起跑線上，不同的醫生面對同樣的患者，同樣的檢查都會根據自己的判斷給出不同的結果，畢竟看病這件事主觀因素佔大頭，無論中醫西醫。
6樓：星塵stari
醫生讀片做出診斷，就和偵探判案一樣，影象是客觀地放在那兒，不同的醫生讀片方法路徑不同，知識經驗不同，最後判斷結果當然不會一樣。但是，對於有經驗的醫生，最終判斷大方向是一致的，是炎症是腫瘤，是良性是惡性，這不會錯，正如案件到最後，一定能準確判斷是刑事案是民事糾紛。
影像診斷的思路是這樣的：先看是什麼檢查方法→影象能不能滿足診斷需要→再去尋找影象上的蛛絲馬跡→也就是去發現徵象（直接徵象、間接徵象、陰性片象、特異徵象等）→還得結合臨床症狀、化驗結果、其它檢查→最後得出結論：定位診斷、定性診斷、定量診斷、定期診斷。
從上面的思維過程可以看出，影像診斷一是要有影像學知識儲備，二是要有豐富的臨床理論基礎，三還得了解醫學檢驗知識，是乙個複雜的、專業性很強的過程。
經過嚴格訓練的影像醫師，都是按照上面這個過程進行讀片的，這其中最大的差別就在於臨床經驗了，有些徵象明擺地放著，但低年資醫師可能就不認識，或是看見了不知道是什麼意義，不知道指向什麼病？這需要乙個過程，為什麼說醫生越老越吃香，醫學是一門循證科學，也是一門經驗科學。
7樓：村上村花
初中的時候，得了鼻竇炎。去省城的大醫院看，拍了CT。是左邊的鼻子長了鼻息肉。開了一些藥。
後來還是沒怎麼好，去省城太遠，就帶著CT在縣城的醫院看。那個醫生看了一會之前在大醫院拍的CT 說，你這個鼻子右邊長了鼻息肉呀，好嚴重的。我媽媽聽了疑惑的問，不是左邊的嘛。
然後那個醫生瞟了一眼我媽。又看了兩秒說，誒，看錯了，是左邊的。。。（她忘記她是面對著CT）
然後，我媽帶著我藥都沒拿就直接走了
8樓：書渡有緣人
會 ，CT、B超都是需要靠醫生的經驗累積來判斷的。在癌症的確診中都只能作為輔助性的依據，最終的確診還是需要以病理結果為準。
9樓：山雞村的X先生
當然會。從超聲到核磁共振都是這樣。
對於專業之外的科室，基本依賴報告。
對於自己的骨科，從來不看報告。直接看影象。骨刺，炎症這類的要不和影像醫生詳細說明，不知道病灶在哪是看不出來的。要結合臨床。
但我還是覺得基本的技能像看胸片，腦CT這一類的還是要掌握。
10樓：黨兒
當然會，就像一道數學題不同的人會有不同的答案，任何事都沒有百分百的，歷史上也是出現有漏診的，所以找好醫院固然重要，好的醫生也更重要。
11樓：一點不蒲通
這個答案是肯定的。因為不管是CT還是DR片，它都只是乙個間接的檢查手段，通過影像去推測病情，如果能親眼看到病灶，方的圓的實心空心無可辯駁，結論必須一致，但這種間接推測的結論可能因為經驗的不同、是否常見、是否熟知而有所不同。對於常見病以及醫學目前已經搞得很清楚明白的疾病，比如腦出血，不同醫生的結論大方向可能是一致的，也會有細微處的差別，比如原發出血灶在哪，出血量有多少等，除非有些經驗不足的醫生漏診誤診會看錯。
但對於一些複雜疑難或新型傳染病病歷，不同的醫生一定是會有差別的，比如這次的新冠疫情，在疫情初期，同一張胸部CT片，醫生的結論是不一樣的，因為那時候大家還沒有清楚的認識這種新的傳染病。
12樓：普康復醫僧
白單下面一般都有一句
本報告僅供臨床醫生參考，不能充當診斷證明
所以還是以醫生的主觀判斷為主
那麼根據各個醫生不同的臨床經驗和經歷的不同教育也會有不同的答案
因點名批評熱榜上洗NBA支援港讀台讀的回答被禁言了跪族籃孩牛
醫學乾貨不想放知乎了本來想科普一波影像學看片小技巧的
13樓：小當家
三甲影像診斷醫生一名來回答下。
不僅不同的醫生看同一CT會得出不同結果，同乙個醫生看同乙個CT在不同狀態下也會得出不同結果。
14樓：
親身經歷：母親因咳血做ct，本省胸科醫院大夫看誰是肺結核，綜合性醫院大夫看是肺部感染，腫瘤醫院專家看了笑著說就算是腫瘤也是極早期切掉就好了…最終做了血管造影發現是肺部血管畸形，陰影是殘留血液。
15樓：鄭莊公
我不是業內人士，但是我知道普遍原理。
不同的學生，看同樣的課本，考試成績不一樣。
不同的科學家，看同乙個實驗結果，得到的結論不同。
不同的人，看同一本歷史書，看到的東西不一樣。
不同的將軍，看同乙個情報，作出的判斷不同。
不同的算命先生，看同乙個八字，算出來的命不同。
之所以出現這種情況，是因為每個人的整體知識素質不同，具體地說，就是每個人的經驗閱歷不同，分析方法不同。
中醫，靠經驗來診病，西醫不靠經驗？中醫，大家都喜歡找歲數大的，西醫不是？
在同一張桌子上，同時放著不同顏色的兩種物質（化合物），它們會可能是同一種物質嗎？
蘇凡 有種東西叫互變異構體，兩個化合物會發生反應變成對方，但是如果溫度足夠低而且除去催化劑，就基本不反應了。乙醯乙酸乙酯的酮式和烯醇式構型就符合這一點，雖然它們對可見光是透明的，你需要紫外光譜儀才能看到它們的顏色。一般我們把乙醯乙酸乙酯的酮式和烯醇式構型當做同一種化合物。 Hansen 樓上說的都對...
為什麼同一張圖，不同的人看到的顏色不一樣？
帕瓦羅弟 看了兩個答案好像不太一樣但是又有相同的地方，以下是我們大學老師的解釋hh 後面老師回答了這個同學，說不能說明右腦發達，濾色能力不關腦子發不發達的事，好像是這個意思嘻嘻 鞋的底部有很多粉色畫素點，集中注意會發現鞋子變成粉色了，但是鞋帶我還是看不出有白色。把注意力集中在中部就會看出綠色。小公尺...
為什麼同乙個病，兩個醫生開的藥不同
幸運輪 第一，你認為是同乙個病，但不一定是同乙個 第二，每個人有自己的見解，就像有人用左手，有人喜歡用右手 多問一句，都是乙個藥，為什麼有那麼多廠家？ 鯉魚彬 講個簡單的例子吧。我朋友過敏，過來我工作的醫院看急診，急診醫生給他上了抗過敏的激素，外加一瓶80多塊錢的護胃藥，因為激素有可能造成胃粘膜損傷...