1樓：簡靈
因為邏輯推理不能直接用事例帶入進行推導。
即A→B，指的是A推出B的關係成立，但是A和B是不是成立，這點是不一定的。當A能推出B時，我們是假設A、B都是成立的（不管A、B內容是多扯）。
舉例說明：如果A（今天下雨），推出B（我就帶傘）。那麼如果-A（今天不下雨），從已知條件是推不出我會不會帶傘的，即或B。
用邏輯上來判斷，就是A→B，能推出的是A且-B（A→B的矛盾命題）的負命題，有網友說了就是根據摩根定律得出-A或B了，這裡就不進行推導了。
2樓：hh就這
【我一天不吃飯】推出【我會死】為假，你能得到這個結論是因為你假設了【一天不吃飯】為真，【我會死】為假，那麼結合實際情況這個推論是假的。但是邏輯命題要麼為真，要麼為假，不可能同時存在。這個時候對於【我會死】來說，你不能認為【我會死】為真的的同時也假設【我會死】為假的情況，也就是說當你在考慮【我會死】時，他只能乙個結論，要麼是真的，要麼是假的。
在基本數學邏輯中，不存在懷疑的情況，不存在對於乙個命題【我會死】可能為真可能為假。你可以假設有乙個P是真的，但你不能對P進行假設他可能是真的同時也可能是假的，對於P是假的情況和P是真的情況完全是兩個P。
3樓：
一、幾個基礎概念，識字就能懂
1、如果A，那麼B：可以從A推出B，也就是A是B的子集。
2、雙重否定表肯定——小學知識：-(-1) = 1
3、當條件A為假的時候，B無論如何，整個命題（A推出B）為真。很好理解，吹牛比侃大山的意思——我有錢了每天買八十碗豆漿，喝一碗倒79碗，哼！
4、當條件A為真，但是B為假的時候，很明顯整個命題（A推出B）為假——我沒錢，我每天買八十碗豆漿，喝一碗倒79碗……這牛比就太假了點兒
5、真值表則是列出每個條件的真假來推斷整體的真假，1代表真，0代表假。
二、為什麼說A→B 等價於 -(A^-B)？
我們可以採取真值表的方式簡單理解理解即可：
有：A→B → -(A^-B)，就是假設從A→B可以推出-(A^-B)
第一步、列出AB的真值：
A BA -B）
1 11 0）
1 01 1）
0 10 0）
0 00 1）
第二步：根據關係分別計算總體真值
前面總體真值 → 後面總體真值：
1 → 1
0 → 0
1 → 1
1 → 1
這裡就是說無論AB是否為真值，推論為真，所以這個推論都成立。
所以A→B 都等價於 -(A^-B)，即A→B就等於-(A且-B)
根據摩根定律， -(A且-B) = -A或B
完了……
三、總結
邏輯學是人類基礎學科，變動很慢且很少，不像程式語言過幾年就得來一波，樂觀點兒想，簡直一勞永逸啊，學到就是賺到。
有興趣想要了解的話，建議聽聽陳曉平老師的課，深入淺出，引人入勝，而且親愛的房同學也在等著你
不過一定要記筆記，否則你會回去再看第二遍第三遍的
【邏輯學】陳曉平教授_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
特別喜歡陳曉平老師的一句話：放之四海而皆準的，就是廢話。
4樓：Faye
正確推理過程如下。首先，明確概念，充分條件的概念: 如果A，那麼B，則有A—>B。
其次，推理如下。概念的前提假設為：全集為A和非A。
第一種情況是: 如果A，那麼B，則有A—>B，可知A是B的子集，B的範圍大於A，因此推理出第一種情況的結果為B。第二種情況是：
非A，無法再往下進行推理，所以第二種情況結果為非A。兩種情況結果相加得到：非A或B。
全集A和非A推導出非A或B，說明前者可以轉換為後者，即前者等於後者。
5樓：dtclzy
一句話解釋：邏輯學在這點上是混亂的。
我先放乙個反例，【如果昨天我死了，那麼今天我可以和你交流】
在邏輯思維上，我們都會認為這是荒謬的。但是按照你的定義，它會被判定為真。
試著分析下這個問題：
形如【如果 …那麼…】的語句稱為【條件句】，而【條件句】是邏輯學最有爭議的領域之一。
最早，我們沒有邏輯學。但是我們的日常語言中有【條件句】。
然後，邏輯學產生了，我們希望用類似【數學】的方法，分析語言。
這樣，對於【條件句】的分析，就會產生不同的【方案】。
【實質蘊含】也是方案的一種，A→B 叫做【A實質蘊含B】，而【AB】才是【A推出B】。
【A實質蘊含B】，用通俗的語言翻譯一下，可以稱之為【並非「命題A是真的且命題B是假的」】
按照這樣的定義，【A→B】=【「非A「或B】一點也不奇怪，你只需要列一下A、B真假組合的四中可能，然後按照定義劃去【A真且B假】這一種，就可以看出來了。
它是如此的淺顯。
而真正會產生混亂的，是很多人認為，【實質蘊含】這種方案，可以等價的刻畫日常中的大部分【條件句】。其實並不是這樣。
日常中很多的【如果那麼】，如果按照【實質蘊含】來刻畫，反而會扭曲了說話者的原意。
作為【刻畫日常語言中的條件句】而言，【實質蘊含】是失敗的，因此也產生了其他很多方案，比如【相干蘊含】【模態邏輯】等等，制定乙個最優的方案是一道難題。
但是【實質蘊含】也有自身的優點，比如【非常簡潔】，所以被很多邏輯學家和哲學家應用。其實，相當於乙個【新的概念、新的定義】。
然而，這個【新的概念】依舊保留了【如果那麼】的日常叫法，導致人們認為它可以刻畫日常中的【條件句】。
由此，產生了諸多混亂。
所以，要如何理解【實質蘊含】，我個人觀點是：暫時當成一門【外語】或者說【專業術語】。它的正統叫法是【p實質蘊含q】，它的外號是【如果p那麼q】，只不過，這個外號與日常條件句重名了，其實含義不同，會引起混亂。
就如同【整數集和偶數集等勢】是正統叫法，外號是【整數和偶數一樣多】，後者的【一樣多】與日常思維中的【一樣多】重名了，其實含義不同，會引起一定混亂。
6樓：Marguerite
因為A→B，意思就是符合A的情況下，B是真的。矛盾命題就是 A且（ B），意思就是符合A但確實 B（B為假）。
所以，乙個命題的等價命題，等於它的矛盾命題的負命題，A→B= （A且 B）
然後根據摩根定律（A且B= A 或 B），所以 （A且 B）= A 或 B
題主說，「比如A是：我一天不吃飯 B是：我會死，根據常識可知這個命題是錯誤的即A無法推出B。
」不是很明白這句話，常識不可以用來解釋邏輯關係。如果邏輯關係是A→B，那麼如果符合A，肯定就會有B。及時不符合常識，符合這個邏輯關係那麼就是對的。
7樓：夢中再誕
兩種理解：1、a推b的矛盾命題是a且負b，a且負b的矛盾命題是負a或b，負負得正。
2、a推出b等價於-b推出-a，否前肯後都為不確定 ，變成可能項，否前或肯後變成確定，即-a或b
這題為什麼選B
Lidocaine 氣象災害是自然災害之一。主要包括亞洲熱帶風暴，中國沿海城市區域出現的颱風 南方地區的乾旱 高溫 山洪 雷暴 中國北方的沙塵暴等。北美地區常見的颶風 龍捲風 冰雹 暴雨 雪 差不多只有這些才算氣候災害 以下是生物災害。生物災害有 蝗災，赤潮等 題主這題選A是因為第一句話吧？那個只是...
「a或b」的否命題是非a且非b，為什麼不能加上「a且b」？
丶千羽 樓上講的太學術化了，而且例子好像有點問題。你這樣理解應該更好一些，a或b為真的意思是a b之中至少有乙個為真。至少有乙個的否定就是乙個也沒有，即a b乙個也沒有是真的，也即a b都是假的。用符號語言表示就是非a且非b。 大概知道題主的意思。在日常語言中 a或b 的否定的確有 a且b 的情況，...
這個計算機網路題為什麼選B？
weiyu 子網掩碼 255.255.255.224 轉化為二進位制11111111.11111111.11111111.11100000 27 與子網掩碼相與，網路位址為00001010.01101110.00001100.00000000 即10.110.12.0 雖然A選項的位址與子網掩碼相與...