1樓：plantegg
tcp是可靠的，over tcp後還是可靠的； 如果是 over udp也是可靠的。所以本質上沒帶來任何好處
缺點：一旦發生丟包，因為上層tcp不知道下層tcp丟包了（下層tcp丟包了--真正丟包，會通過重傳搞定），上層tcp能感知到的只是他的rtt暴增，進而影響上層tcp劇烈降速（這是錯誤的降速），tcp流控依賴rtt，用了錯誤的rtt那麼就導致了錯誤的流控，明明頻寬很多、網路也穩定，非要用遠超出實際的rtt來再次慢啟動
綜上，tcp over tcp 沒有任何優點，反而會導致網路不穩定
2樓：
都沒答到正點。包括那誰的強答。。
為什麼用udp而不是tcp，不是因為udp「更好」，而是因為tcp根本就不能用！
也許有人抬槓說tcp也可以，那是因為沒有遇到兩層tcp超時帶來的傳輸崩潰，算是走運了！
3樓：
來個特別通俗易懂的，中越邊境上住著兩兄弟，乙個住中國，乙個住越南,一天住中國的要給住越南的乙個東西，UDP：自己拿著送過去。TCP：發貨-南寧-北京-河內-收貨。
4樓：圖圖
個人見解，其實沒那麼複雜，原因無非以下幾個：
1、損耗問題。UDP比TCP損耗小，不但是網速損耗，還有控制損耗（即額外一次三次握手，兩次視窗控制等）。
2、網路裝置支援度。雖然新的nat裝置一般都支援「tcp同時開啟」方式建立連線，但是網路上很多舊的網路裝置（個人測試時，同樣兩個終端，還有隨機失敗問題！）；UDP由於是無連線協議，對打洞有天生優勢，幾乎所有nat裝置都支援。
3、關於資料完整性問題，上層的tcp協議會自己處理的。
5樓：仕明
既然是tunnel，重點就是在通道本身，也就是說本意就是overlay給另乙個邏輯網路的，所以在另乙個邏輯網路裡會有該邏輯系統裡自己的可靠性機制。那麼tunnel本身就越簡單越好。而且UDP header比tcp更短，可以更少的占用mtu的空間。
6樓：胖子
TCP也可以打洞，只是實現起來更困難。
打洞的洞，其實就是socket套接字。所以用UDP打洞成功後，得到的就是UDP連線，使用UDP協議進行資料傳輸。
P2P的利息那麼高，為什麼會有人找P2P平台借錢？
我是布靈布靈 可能你身邊有很多人在買P2P理財產品，但你肯定很少見到或者就沒見到過身邊的人在P2P平台借款。對於很多人來說，身邊的人都是出借人而非借款人，那麼，到底誰是借款人呢？你和你身邊的朋友家人為何不在P2P平台上借款？原因很簡單，利率比較高，真正需要錢的話，小錢透支下信用卡，大錢要麼找銀行借低...
P2P理財 p2p風險高為什麼還有人投呢？
張健 1 把p2p當成理財首選沒啥問題吧，很多人幾年前看個跑路的新聞就在心裡扎了根，覺得p2p就是跑路，這個行業早不是那樣了。2 這個行業其實算起來發展了有六七年了，也是監管不斷加強的六七年，從一開始的野蠻發展，到後來要求銀行存管託管，再後來明確資訊中介的定位，到現在要求合規備案，其實是越來越嚴苛了...
在p2p雷潮不斷的情況下，為什麼有些p2p平台還會逆勢加息？
vicky wang 頭部安全性較好的平台加息，正好收割此時對暴雷恐慌的小平台投資人。雖然也會有怕投資人認為最後加一波息就跑路的風險，但是頭部平台在安全性上通過擔保 增資 見面會等其他方式進行了維穩。而且現在幾乎除了前兩三家平台資金淨流入，其他基本都是淨流出，轉讓退出都極慢，所以就算加息只帶來一點點...