1樓：世間的塵
貌似很多做CFD的人不願意碰非結構化，因為太麻煩繁瑣 。。。例如網格拓撲需要儲存複雜的資料結構，對程式的整體組織架構能力要求等等 。。。
個人認為非結構化網格中2D的三角形、3D的四面體，是幾何學中最完美的幾何圖形，與計算幾何深刻地聯絡起來 。
此外，個人認為非結構化網格在數學上更具藝術性，Delauny單元的對偶網格恰好構成了Voronoi形，它們之間深刻的聯絡或許不止這些 。
2樓：什傷佚神
萬物皆有其存在的道理。看了很多回覆，給我的直接感覺就是很多人見識比較侷限，猶如井底之蛙。我不明白為什麼吹噓非結構天下無敵的人哪來的自豪感，畢竟很多人只是侷限於一套頂多二階精度的有限體積法。
如果你很傲嬌地說基於非結構網格的還有有限元法（DG等），但是如果你是研究過或者玩過這套方法的，你肯定不會傲嬌，因為穩定性對計算的限制很大，很多問題的計算代價讓你無法接受，一般的CPU計算很難進行具體問題的計算。如果不考慮有限元法，那麼有限體積法該低調就得低調，管你什麼結構非結構，目前我似乎只看到過非常極少數嚴格超過2階精度的基於均勻結構網格的有限體積法的工作。而很多物理問題，比如氣動雜訊、湍流脈動等等，對數值格式精度要求非常高，二階格式無法勝任！
還有對於直接數值模擬，有說法是低於4階精度的DNS似乎並不那麼得到絕對承認。所以，不要急於口出狂言，先掂掂一下自己是否縱橫CFD界了。
3樓：劉侃
4樓：萬田
這個我來回答一下，手機打字只能長話短說。
問題應該改改：明明劃四面體非結構網格簡單快速，為什麼還要費老鼻子勁劃多塊結構網格或者六面體網格？
原因有以下可能：
1. 軟體只支援結構網格。
2. 對流場邊界層或者激波捕捉要求高。
六面體網格在邊界層內壁面平行，可以做到很高長寬比，這對於算對氣動熱或者摩阻係數至關重要。最新的pointwise v16有邊界層自動劃分四面體貼體網格然後合併成六面體的黑科技，但是具體的效果沒用過不敢亂說。
第二個是激波捕捉，四面體網格只有加上自適應才能算好激波附近的流場，否則扭曲非常大。結構網格自己在程式裡改改，做到激波平行不算難。
由於這個原因，在航天領域，結構網格還在統治，並且在較長時間內繼續統治。
5樓：
非結構網格也可以有六面體吧，結構非結構是從編號的有序無序劃分的，而不是從形狀劃分的。如果從六面體比四面體效率高的角度講，非結構網格完全可以做成混合模式，邊界層網格六面體或者三稜柱體為主，四面體和金字塔體為輔。裝個B上個圖，希望可以在大家噴也好鼓勵也好下把3D的搞出來，2D的搞皮實。
6樓：Secret Liang
結構網格易於程式設計實現，這點很重要，對於做學術研究來說可以避免處理很多細節問題的麻煩;也易於構造高精度離散格式，比如QUICK格式就很難在非結構網格下實現。因此很多關於新離散格式的文章首先都是在結構網格上推導出來，再推廣到非結構網格上。
7樓：
頂 @東嶽流體一下，如果是幾何形狀較為簡單的domain，以及VOF兩相流中解構網格是有很大優勢的。很多較為複雜的離散格式也容易在結構網格上實現。
有限體積法怎麼處理不規則區域？
有限體積法的重點是計算面元流通量。上面這個公式是和座標系無關的，U和F都是客觀實在的物理量。U和F在不同的座標系中會有不同的表示，比如最明顯的就是動量部分 不同座標系下的 是不同的。一般計算F時，都可以在面元的區域性座標系中進行 以麵元向外的法向作為x軸，計算出來後再把F變換到和U相同的座標系中。具...
為何谷歌輸入法用的人那麼少？
是大揚啊 推廣和聯網功能跟不上國內的步伐唄。不過gboard對有多語種需求的人真的很友好，輸入方式本土化做得比較好，再也不用五六個輸入法來回切換了。不過也有兩個槽點，一是gboard符號輸入上還是比不上國內輸入法，搜狗還是要留著備用 二是不能滑動選詞，一開始用比較不習慣 開著寶馬賣破爛 因為宣傳少，...
乙個3D beam單元，用有限元法獲得角位移rx,ry,rz後，如何改變對應的3D模型姿態？
一生俯首拜玄處 利用同時求出某個點的三個旋轉分量確定下一時刻物體的姿態時，首先要選擇旋轉順序，如XYZ,或者ZYX等，然後依次繞隨體座標系對應的座標軸旋轉，即可確定下一刻的姿態。不同旋轉順序結果一般不一樣，需要根據實際情況選擇。 Carpathia 線性問題和幾何非線性問題不一樣。你說的3D bea...