1樓：
倫理從未阻礙科技的發展，倫理道德的出發點是人的利益，而真正的倫理道德實際是在倒逼科技研究發展的嚴謹性……
比如基因研究這塊，如果不存在倫理考量，那麼研究成果只要足夠驚世駭俗就足夠被抬到神壇上。
然蛾……
萬一再現了「哥斯拉」「生化危機」「蒼蠅人」「變種人」……單純的恐慌還是小事，把說好的科幻腦洞變成科幻預言了怎麼辦？
當下文明準備好迎接這些「美麗的蝴蝶」可能帶來的災難性挑戰了麼？
說好的「壞的都留在科幻裡，好的都留給現實」呢？
SO～～研究態度必須更加謹慎，資料獲取、具體操作必須更加～更加……更加～更加～更加～精準～時刻謹記：如果可能導致災難性的後果呢？「生化危機」裡的T細菌感染者都能恢復麼？
看「喪屍」這個系列影劇的時候就在想……T細菌的研發者跟使用者的腦神經要有多粗悍才敢玩這把雙刃劍……不，是雙刃的達摩克利斯之劍。
除非他們都是胡椒罐「呆力科」們派到地球毀滅人類的間諜～－口－～告訴額這不是真的～趕緊召喚藍盒子～
腦洞視角～看過就好^-^
2樓：「已登出」
科學發展是盲目的，倫理就是用來糾正科學發展的方向，防止跑偏，要把科學發展的方向糾正到更好的為人類服務這條路上來，而不是讓科學發展跑到歪路邪路上去
科技只是手段而不是目的，我們是以科技為手段來達到更美好的生活這個目的的，倘若手段過分了，就需要用倫理來矯正。
3樓：ryan wanax
這個問題的答案關鍵在於：你是違背倫理實驗的小白鼠，還是違背倫理實驗成果的享受者。
換句話說，你是731部隊實驗室裡的中中國人，還是依靠731實驗成果當上了醫學專家的日本人。
4樓：點心廢物
倫理和科技一樣是變化的，倫理學最開始是教人如何善良的生活，斯賓諾莎認為倫理學應該拓展到藝術創作。個人認為倫理和科技一定時間內的矛盾會持續，透視社會可以從技術，制度，文化三個方面進行，我們把科技歸類為技術，技術的發展依靠理性，而文化包括倫理認識則不完全是理性，發展不平衡是矛盾產生的主因。但最終理性必然是理性，必然得到理性的發展。
只要是人類需要的，必然會扭轉矛盾。
5樓：
倫理限制的並不是科技的發展，更多的是科技的濫用。
複製人技術上限制的並不是因為稱呼輩分，相比於親人另一種程度的完全重生，更多的是複製人發展後濫用必然會引起的犯罪問題，沒有人會懷疑這個可能性，題主想的太簡單了。
6樓：
你可以看看希特拉那會兒德國的科研人員們都幹了些啥，日本的生理生化科研人員們都幹了些啥，然後感恩倫理這條韁繩吧。
即便是強調倫理的今天，臨床醫生也時常出現「愛病多過愛人」的情況，若真的以求知為唯一最高，我猜世界會變成無善無惡的恐怖狀態，人類科技文明以極快的速度攀到頂峰然後迅速毀滅。
7樓：時空管理者
可以！但然並卵！擋不住科學發展的腳步，你不幹別人幹，然後別人就超越了！然後你就傻瓜了～（在巨大的利益面前，一切道德倫理都是紙老虎）
8樓：Lu Lin
複製人的基本問題是轉殖出來的算不算人，該享有什麼樣的人權，更重要的是，我們有沒有權利去做這些決定。所謂開啟了潘多拉的魔盒，沒人可以承擔萬一是毀滅性的後果。
9樓：智障青年提利昂
首先，我們先來研究乙個最近的社會新聞熱點：
如何證明我是我？
當然不是這個。吐舌()
但是為了弄清題主的提的問題，我們必須要認真研究一下：
1反證法。
我不是我。
因為我不是我，所以我的朋友、家人、同事等等所看到的眼前這個和我很像的人不是我本人。
我的收入，我的能力，我的經驗、做事方法、性格、愛好和我一樣，但不是我本人。
......等等等等。
反證法的目的是為了得出和常理相悖的結論。但這個命題從反面得出N個可能存在的結果。
結論：無法證明。
2.主觀法。
這個論點裡的第乙個「我」就已經建立在了我是我的基礎上。
也就是說「我」必須是我，我才能證明這個論點裡的第乙個「我」是我。
而證明了第乙個「我」是我，我就可以證明「我是我」。
這種以證明結果作為條件的證明方法本身是錯誤的。
結論：要主觀證明「我是我」是不可能的。
3.客觀法。
證明方法有很多種，比如親戚，朋友，父母，家人等等。
但其中的任何一種身份無法達到100%證明準確率。
唯一的方法是：我的孿生/轉殖體願意承認「我是我，他是他」。
辣麼問題來了：
不好意思放錯圖了。
《三體》中有這樣一條「宇宙社會學」公理：
生存是文明的第一需要
感興趣的話可以看「人類社會學」真的能推廣到「宇宙社會學」嗎？其中
@奶油格格
引用的 《論三體中的宇宙社會學》
因為我們研究的是個體，根據囚徒困境，現把公理做如下變換：
當意識到生命可能受到威脅時，生存是我的第一需要
這個定理在個體範圍內應該是成立的。
坐等打臉
好了，現在進入正題。
小明同學
985畢業。月入10W，工作不累，有自己的時間。現45歲，有乙個老婆，一兒一女。
平時喜歡抽菸，喝點小酒。
作為走上人生巔峰的小明同學的老婆，帶著純粹的醫學精神，轉殖了1個小明。但沒有告訴孩子。
我們稱本體為小明，換胳膊和腎的為小明'。
轉殖的很成功。小明'和小明本體一模一樣。具有同樣的性格、能力，所有的血管神經位置也一模一樣等等等等。
唯一的區別是小明'沒有任何財產、親人、朋友、社會地位等等。
這天老司機小明同學在開車的途中遭遇車禍，雙臂截肢，腎衰竭。
需要急救，待病情穩定後換腎換胳膊（假設醫學條件已發展到想換啥換啥）。
上面已經說明，要證明「小明是小明」，反證法無法證明，主觀證法不可能。唯一可能的證明權利在小明'的掌握中。
但如果證明「小明是小明」，小明'的生命會被剝奪。
根據前面的定理：
當意識到生命可能受到威脅時，生存是我的第一需要
小明'明白自己馬上就要沒有胳膊/腎臟甚至繩命了。
於是小明'開始考慮：我和小明是同乙個身份。為何我不能取代他？
因為要取代本體很簡單：小明'不承認「我是我，他是他」即可。
於是圍繞著小明的生與死，小明'展開了一項曠日已久的暗殺計畫。
以下省略20萬字。
結論：轉殖技術和醫學所牽涉的不只是輩分和稱呼。因為這個腦洞已經可以拍電影了。
PS：相關的社會倫理問題，題主可以看看施瓦辛格的《第六日》以及休傑克曼（金剛狼）主演《致命魔術》。
科技的發展是在阻礙人類進化，還是本身就是進化的一種方式？
二次元的被放逐者 進化是需要乙個環境變化的 越是大的環境變化，越是可能導致生物滅絕和進化。而如今這個短暫的人類時代，環境基本上沒有什麼變化，即使有變化，也大多都被人們克服了，所以對於人類來說，現在這個樣子應該就是人類長時間會保持的乙個 進化的終點 如果科技繼續進步，人類很有可能走向宇宙，那麼到時候為...
人多是否會成為乙個國家發展的阻礙？
靈籠 不會，乙個國家發展的障礙其實是文化。美國強大吧，他們的文化不是崇尚自由嗎？自由的文化的確帶來很多積極的創新，但同樣也暴露了很多缺點不是嗎？不然怎麼那麼多人能講出美國的毛病呢？因為人家隨心所欲，缺點顯而易見啊。咱們人多，土地也多啊。問題不少啊，可是知乎能講出中國所有的問題和潛在問題嗎？在我看來咱...
人類是否應該限制人工智慧的發展，理由？
已登出 人工智慧本身不會失控，或者說，現在的人工智慧本身離失控還差得遠。就算目前完全沒有影的未來的某天能力追上來了，效能功耗比呢？怎麼跟人腦比？對某些現有生產關係的受益人而言，人工智慧最大的威脅恰恰不是造物本身失控的威脅，反而是造物帶來的生產關係的變化失控，從而對他們的既得利益產生的威脅。資本主義的...