1樓：
現代x86是個套了CISC殼的RISC架構。
指令集沒有快慢之分，但是CISC確實不適合現代的動態排程處理器。
因此，所有x86指令都會在解碼階段被拆解成很多個所謂的「微指令」，而intel的處理器裡面真正執行的是這些「微指令」。
這些「微指令」是RISC的，具有特殊的Load、Store指令，並使用全是暫存器的運算指令。
雖然這個蹩腳的CISC外殼會降低一部分效能（主要在取指、解碼方面，比如變長指令帶來的Cache對齊問題），但是憑藉intel強大的架構開發能力，完全能夠彌補這一丁點的缺陷。
一旦過了解碼階段，大家就都是平起平坐了。
2樓：傳說中的胖子
所以問問題是個學問啊。
一，以x86和ARM目前各自最高水平看，每MHz效能基本是相當的，並不存在明顯差距。
二，以多數人接觸到的x86和ARM的典型產品論，確實是x86比ARM效能高。但這主要是軟體生態不同、以及軟體生態的自我加強。
假如蘋果真的拿出它的六大四小的處理器，特別是假如真的如有些傳言新工藝加持下能跑4GHz，對一和二就回答了。
三，「RISC效能強」在RISC興起的80年代到九十年代中期確實成立。效能提公升主要是硬接線邏輯代替微碼、簡化有利飈高頻。但是現代x86的內部也是類似的，取指後解碼，解析為微操作，微操作進流水線之後就沒什麼區別了。
現代RISC同樣不是指令對應單個微操作，兩者區別主要在度的把握而不是截然不同。而至於飈高頻，現在已經飈不動了。
3樓：
想問一下題主是在哪得知RISC比CISC快的。。。
這兩個只是ISA，拿ISA比效能意義不大。ISA的硬體實現稱為微架構，拿微架構來比更合適。
推薦閱讀
4樓：宅學部落-王利濤
X86和ARM，有點類似於Photoshop和美圖秀秀。
Photoshop功能比較強悍，但是體積比較大，但有些功能，可能佔20%以上的功能，使用者用不到。而美圖秀秀只實現80%常用的功能，體積輕巧，方便好用。
完成同樣乙個功能，X86因為有單獨的指令支援這樣的功能，乙個複雜指令，CPU硬體電路就執行完成了。ARM因為不支援這樣的指令，需要從軟體上「曲線救國」來完成，你說誰的效率快呢？硬體快，還是軟體快呢？
X86因為要支援更多複雜的指令，所以CPU電路實現複雜，晶元功耗很難做到更低，ARM晶元電路實現簡單，優勢在於功耗控制、價效比。
現在ARM為了向高階處理器、伺服器領域發展，也開始慢慢支援越來越多的SIMD/NEON指令，也開始逐漸向X86靠攏了，越來越複雜。X86為了降低功耗，也開始嘗試ARM的big.LITTLE大小核設計了。
一對夫妻結婚久了，你會發現他們在外貌、說話、行為方式上越來越趨同，商業上做競爭對手做久了，你會發現他們慢慢也會趨同，猶如夜空中的雙子星。
為什麼 ARM 和 MIPS 那麼多暫存器，x86 那麼少？
x86太早了，為了保持相容背的歷史包袱 有了暫存器重新命名，其實現在的暫存器也不少 x86作為表面上的cisc指令集，有很多指令直接把儲存作為運算元。而典型的risc，除了load store，其他指令都只讀寫暫存器。這意味著risc需要更多的暫存器來暫存值。因為x86出的早得多，設計比較原始。暫存...
請問 X86 與 ARM 的功耗控制有什麼區別？
夏晶晶 爐石的英雄難度冒險有點難 跪完出來就掃到這麼個老問題。我覺得已有的很多回答都不太準確，包括幾個大V。我做了十多年ARM，打個9分不過分，而intel作為最大的對手，常年惺惺相惜的打個6分也不過分。夠資格說兩句。先說答案再說推導。答案是 X86在功耗控制技術上是有相當的領先，但為什麼表現上x8...
X86和ARM架構的處理器能效差異為什麼會這麼大？
乙隻惠痴 X86的CPU計算開根號，SIN值，三元運算AxB C,比較大小排序一氣呵成，一次性就能算完，ARM的RISC處理器一般沒有這個功能 簡單講8個會計算賬加減乘除肯定比4個數學系教授快，但是真的到了傅利葉變換，積分，玩個矩陣，8個會計可能就可以歇著了 當然別拿超算比，超算有異構，就像80個銀...