1樓：小邪子
據說是蘇聯重型反艦飛彈，魚叉搞不定也許，但是我覺得這個肯定能擊穿BB。（再說了，BB又不是全都是最厚的裝甲覆蓋，哈哈哈，手動滑稽）
2樓：cccp
先說結論，不能。魚叉220公斤的戰鬥部，裝藥量90公斤，按照目前半穿甲戰鬥部計算，基本打不穿主裝甲帶。頂部裝甲帶倒是有可能打穿，也僅僅是打穿，但是關鍵問題是魚叉沒有攻頂能力。
3樓：草木黃落雁南歸
魚叉作為反艦飛彈丟人的不行
真悲哀美國海軍相當長時間內艦艦飛彈也就是魚叉，這個飛彈特別菜，導致很長時間內，美國那些看似強大的盾艦只能用來防禦，進攻全靠飛機潛艇。
美中國人自己都覺得不行，標準系列甚至開發過反艦型。不過後來有了戰斧巡航飛彈一樣能垂髮，這個也就淡化了——這是次要的。真正的問題是蘇聯完蛋了，美國海軍無敵了，魚叉可以收拾所有敵人，那OK，魚叉再戰20年。
但是如果不侷限於魚叉。那麼蘇聯的玄武岩花崗岩之類的採用半穿甲戰鬥部應該沒問題。然後LRASM—B應該也可以。
如果你只有小飛機，只能裝小炸彈，其實SDB都可以……不過那不是飛彈不是。
4樓：estautokrator
現役的的半穿甲戰鬥部當然不行，換冥河那種重型破甲戰鬥部到是可以，但毀傷效果差。。。戰列艦的裝甲並不只有一層，隔倉也很多，不像坦克那樣擊穿就廢了
5樓：謙仔
哪種魚叉？魚民叉魚那種鐵叉理論上
材料足夠堅固（條件1）
力度足夠大（條件2）
速度足夠快（條件3）
是可以的
如果是美國海軍的「魚叉/捕鯨叉」反艦飛彈的話在不改裝的情況下——不能
在改裝的情況下——能，至於怎麼改請諮詢麥道公司（劃掉，已死有事燒紙）
現代主戰坦克能夠擊穿二戰戰列艦的裝甲嗎？
留傑大帝 沒有任何問題，現在的主戰坦克主炮穿深打穿大和最厚的主炮正面裝甲沒有任何問題。不過並沒有什麼卵用，戰列艦太大了，後效最多弄死幾個裝填手，在主裝甲上弄個小窟窿，換一批炮灰進去又能繼續作戰。 misaki 都不對等有啥可問的。不如退一步問m1能不能打爆一戰戰艦金剛，要不再退一步問m1能不能打爆日...
裝甲車被擊穿？蘇丹維和的裝甲車那麼脆皮嗎？
薩比巴特爾 重型裝甲步戰的話，很多正面裝甲也只有扛30mm機炮的能力，92輪式步戰裝甲非常薄弱，感覺更接近裝甲運兵車。被擊穿的話，只犧牲兩人，應該算運氣好了 溫玉蘇若 首先，這尼瑪是炮，不是槍。對於92輪式步兵戰車來說，它只是步戰車，設計標準就是防步槍，甚至可能連12.7和14的重機槍都防不住。你指...
在都能擊穿的情況下，炮彈毀傷效果和裝甲厚度還有關嗎？
守夜人 有關係，一家之言僅供參考 一 穿甲彈的後效主要有兩種 1 穿甲體直接擊中坦克內部人員 裝置或易燃易爆品 2 穿甲體擊穿裝甲後產生大量高溫高速金屬破片擊毀人員 裝置或易燃易爆品。二 如果假設一種盡量排除干擾項的情景。在一定距離上穿甲厚度為500mm的穿甲彈去分別射擊10mm和499mm的均質鋼...