1樓：可以寫書的人
任何東西都是有生命的，就好像同時出生的兩個人，有的30多歲死有的80多歲死一樣，主要還是不注意生活方式，或者不注意生命安全做死，但放心，美國會解體的
2樓：偉小寶
都是人，為什麼那個得了癌症的死了而我沒有死？
為什麼聯邦制國家裡面有乙個解體了，其它聯邦制國家就該解體？
蘇聯的全稱叫「蘇維埃社會主義聯邦共和國」，這個名稱裡面既沒有民族上的概念、也沒有地理上的概念，純粹是因為意識形態的一致而結盟的，既然後來大家都不信那套主義和道路了，本來就是不同的民族，自然就分家過了，有什麼奇怪嗎？
3樓：無所謂
因為蘇聯表面上是聯邦制，實際上是單一制，各加盟共和國的權利不比單一制國家乙個省的權利大。2023年赫魯雪夫可以把克里公尺亞從俄羅斯直接劃到烏克蘭就很說明問題了，所以蘇聯的解體不應從聯邦制的鬆散來考慮，只能從它本身民族政策的失敗來看
4樓：萌之檢事正
蘇聯是邦聯制，是主權國家的聯合，全稱是蘇維埃社會主義共和國聯盟，烏克蘭和白俄羅斯還是聯合國創始會員國
蘇聯本身就是開放性的，加入和退出蘇聯沒有法理上的限制
5樓：江天風
兩國並非都是聯邦。
蘇聯的解題從外部來說是美國為首的西方壓制敵對的結果，從內部說是民族分離主義的崛起，蘇共的失敗引起的。
美國相反，沒有被蘇聯壓垮，內部機制還能執行，自然乙個解體乙個活著。
美國沒有解體另外乙個原因是時間沒到，時間一到也就解體了。
6樓：宇宙大王
蘇聯是建立在共同信念上的國家，社會主義訴求是平等，登月競爭失敗，給蘇聯人民沉重打擊，證明了他們的制度不比美國優越。美國趁熱打鐵，扶持大量文人挖蘇聯過去黑歷史，讓蘇聯人明白他們制度根本就不平等，特權橫行，蘇聯人在猛烈的精神進攻下，對自己國家的制度從懷疑到否定，到拋棄，最終解體。這其實是一場屬靈的戰爭。
美國也是建立在共同信念基礎上的國家，但它的共同信念是自由，這個信念下美中國人酷愛自由，即使疫情死亡五十萬人，人們照樣拒戴口罩。因為美國是真自由，所以並不容易解體
7樓：國樂jokerII
美國要是按種族分州，東非裔幾個州，西非裔幾個州，華裔幾個州，德裔幾個州，愛爾蘭裔幾個州，義大利裔幾個州······
那早就解體了，蘇聯還沒誕生，美國就解體了。
事實上為了黑奴的事，美國解體過一次，史稱南北戰爭。當然主要還是為了經濟上的問題，但經濟問題加上民族問題，矛盾就不可調和了。蘇聯解體也是因為這個原因。
區別是美國北方打著解放黑奴的義旗，蘇聯打什麼旗號去維護自己呢？重現史達林的輝煌？嫌自己死得不夠快？
8樓：劉禿子
用共產主義者的角度看，這是西方國家處心積慮的和平演變。
用民族主義者的角度看，這是蘇聯在一片形式大好的情況下出了蘇奸。
用中國的官方說法，這是他們沒有改革開放，沒有讓生產力和生產關係匹配。
用聯邦制本身的角度看，聯邦制本來是一種共和制度，是各個群體商量著辦事。你搞一言堂，假共和，那自然就不想跟你玩了。
你喜歡哪種觀點，自己選吧。
為什麼蘇聯解體了而美國沒有？
黑化的小白 蘇聯的底子沒有美國好，比如美國用百分之幾的gdp就能發展出和蘇聯用百分之幾十的gpd產生的軍事實力，所以美國肯定穩定性好，蘇聯的很多任務業技術是在占領德國後把他們的專家抓過去研究為他們研究的，所以雖然後來確實提公升很大，已經超過原來德國的水平了，但是整體上來說在科技上還是差美國一大截的，...
當年蘇聯解體 美國贏得冷戰之後，美國為什麼沒有為此大肆慶祝和紀念？
林文曦 上次在部落格中國有人說全球局勢還得靠美國一家主持公道。再在國際上寬厚友愛的大國遲早都會陷入 異化 的困境，所謂幫助小國弱國屠龍的大國到後來自己就成了龍，可以馬爾庫塞之言稱之為 異化 Minya Konka 美帝要的是蘇聯在地緣政治中失敗，改朝換代，順應西方制度，簡單點兒就是服美國就行了。可不...
美國 墨西哥為什麼叫合眾國 他們和其他聯邦制國家有什麼區別
上泉信綱 美國的全稱我們今天譯作美利堅合眾國，其中 合眾國 一詞的譯法已經有一百來年的歷史了。但是有誰詢問過 合眾國 這個詞的意思到底是合眾 國，還是合 眾國呢？偏偏咸豐八年 1858 直隸總督譚廷襄就向美國乙個外交官提出了這個問題。這個外交官明確地回答說合眾國是合 眾國的意思。因為合眾國 unit...