1樓：漲漲漲
因為三段擊的本質在於衝鋒，用刺刀捅人....
古代人也沒有想好啊，用厚鋼板加小輪子是沒有問題的...
二戰全威力彈都打不穿土坦克
2樓：
與其排個兩三排，為什麼不全部展開成一排呢？這樣火力最好發揮。
而且不要忘了，排隊槍斃戰術誕生的前提就是火炮的發展。站好幾排是等著被一鍋端嗎？
3樓：
野戰是機動的作戰，士兵在進入戰場前甚至要先丟棄自己的行李裝備，輕裝入場。你拿個盾牌？重的一比，你列隊前進轉都難，更不要說轉向了。
事實上，在許多攻堅戰中都有類似「盾牌」的物品出現。
4樓：韋崴
首先不是盾牌防不住是擋得住的盾牌你扛不動你太高看人類的力量了台灣霹靂小組上過蔡康永的節目展示防彈盾牌（還是只能防手槍）只有半身高重三十五公斤
5樓：Ving
自從滑膛槍裝備部隊之後，冷兵器時代的所有的單兵防護裝備都失效了，包括盔甲和盾牌。
和盔甲一樣，盾牌的厚度也是有限的，要是厚到可以抵禦滑膛槍的射擊的話，就重得沒有辦法在戰場上使用（乙個人搬一大塊鐵，還要冒著攻擊跟上佇列的速度，還讓不讓人活了）。所以，在滑膛槍裝備部隊之後，很快盔甲被淘汰了，盾牌也一樣被淘汰了。
有沒有什麼沒有被淘汰的防護措施呢？有的。野戰工事就沒有被淘汰，各種掩蔽物也沒有被淘汰，為什麼呢？因為它們還是有效的。
有效的才能在戰場上保留，否則只能淘汰。畢竟沒有人願意跟自己的小命逗著玩。
排隊槍斃時代，為什麼要求不能自由射擊而要集體放槍？從概率的角度來講，效果應該是一樣的吧？
羊牮 我就說說這裡的數學問題，先說我的答案 集體放槍效率更高。集體放槍實際上比這兩種自由射擊效率都高。因為一起放槍的優勢絕不僅僅在於對方躲不掉，更加是解決了瞄不准的問題。有旁邊戰友的槍做參照物，一起放槍可以保證攻擊的物件在一定程度是雜湊值。所以只要槍排得好，完全可以無視 自由射擊 中後發修正所建立的...
為什麼近代以前的歐洲打仗會採取排隊槍斃這種戰術？
陳宇鵬 這是在缺乏訓練的條件下，最可行的戰術，七年戰爭時期大部分法國士兵在上戰場前只發射過五發子彈，對於這種訓練水平的士兵，只能作為線列步兵去當炮灰。事實上只要訓練得當，老兵完全可以組成散兵或者獵兵團參戰，而不需要採取線列戰術。 張小名 火繩槍燧發槍命中率低 排隊射擊增加命中 射速低為了保證火力，前...
不結婚就會被判刑嗎？就會被槍斃嗎？為什麼這麼針對不結婚的人？
神.月讀 不會判刑噠，不會槍斃噠，你是法盲吧！你是九年義務教育漏網之魚吧！誰針對不結婚的人了？能影響到你嗎？為啥能影響到你？辦法 切！聽蝲蝲蛄叫還不種地了嗎？你得支稜起來鴨 小吉 已經進入婚姻這座圍城的男女，一部分覺得 不結婚，也挺好的，不用那麼煩！單身的人，只要掙錢，存錢，掙錢，買房，繼續努力掙錢...