1樓：泛觴
很簡單啊，火箭彈是依靠自身動力飛行的玩意兒，加上基本飛一條直線，不用像飛彈需要劇烈機動承受很大的橫向過載，所以要盡量減輕殼體，加大推進劑和戰鬥部的裝填係數，後果是啥？那就是火箭彈本身的殼體輕且薄，根本不能承受高速自動機的抽拉動作。
就拿最常見的S5和S8兩種小型火箭彈來說，s5是57公釐口徑，多長呢？910公釐！
是不是很細長啊？
s8更是1.5公尺左右的細長杆兒
s8火箭彈，長度接近1.5公尺
這細長的玩意兒放到復進機裡自動裝填？你不怕把彈體整摺了嗎？
其次，還是火箭彈是依靠自身動力飛行的玩意兒，加上基本飛一條直線，所以要儘量減少阻力，加大推進劑和戰鬥部的裝填係數，所以必然做的又細又長啊，要實現如此長的彈藥自動裝填，需要自動機的行程有多大？這挺「發射火箭的機炮」需要的機械部分需要付出多少體積、重量、可靠性的代價？最後「機炮」的體積遠遠大於火箭巢的體積，那也不划算不是嗎？
再者說，現在火箭巢都是薄壁結構，比如說UB-32火箭巢能容納32枚S-5火箭彈，你單獨設計乙個能容納32枚S-5火箭彈的彈鼓或彈閘，我看也不會比UB-32火箭巢輕小多少，再加上發射機構，那在重量和體積上就多出太多啦
2樓：馬桶上的沉思
大部分中小口徑火箭彈都是靠彈翼來穩定彈道的，這些彈翼要麼是固定式的，要麼是折疊式的，如果用彈夾供彈的話，這些火箭彈被彈簧壓在彈夾裡，彈翼怎麼辦？
而且火箭彈沒有可拋彈殼，要是用彈鏈供彈的話，彈鏈如何與火箭彈結合？
要解決上面這些問題，最簡單的辦法就是給火箭彈加乙個包裝筒，既然還是要加包裝筒，我為什麼不直接把火箭彈塞發射管裡呢？與需要承壓並賦予槍炮彈丸初速的槍管炮管不同，火箭彈發射管可以做得很薄很短，現代先進的火箭彈包裝筒甚至已經和發射管合二為一，完全用不著再加一套可靠性不高又複雜難維護的供彈機構，還影響齊射速度...
3樓：白漫城男爵
航空火箭彈請默念仨問題:
我乙個自帶發動機的東西需要長身管發射嗎?
我的精度像類似口徑速射炮一樣一發發打打得中東西嗎?
我要是需要追求射速犯得著上彈鏈嗎？
然後你就知道答案了
4樓：九原郡行人
現在的小型火箭彈其實……不是特別小型……比方說美軍的70公釐航空火箭彈，其實好大乙個，俄軍和我軍好些航空火箭彈都是90的，電視裡看著小，實際挺大的，這麼大口徑的東西如果總彈鏈或彈夾，輸彈，拋殼，連發各種機構都會很大，你看大口徑防空炮就知道了，比如57炮，甚至二戰技術的德國88和蘇聯100，都是大東西。
而火箭巢就簡單多了，簡單的一根管子，或者幾個架子滑軌，複雜點的一堆管子，什麼輸彈機構全不要，簡單好用輕便。
為什麼都使用 Snapdragon 600 晶元，各機型的跑分相差如此之大？
跑分難道不就是要評測手機的極限硬體水平嗎？作為跑分軟體，本來就應該告知手機將硬體調整到最高狀態，就像學校體能測試跑100公尺的時候，你總不能用散步的速度吧？老師都會告訴你要跑出你最快的速度，儘管跑下來你會喘粗氣甚至吐白沫，但是你不會認為自己拼全力跑是作弊吧？至於這個跑分有什麼用，那就是見仁見智的事了...
為什麼小型運載火箭沒有實用化？
目前小運載已經得到國家重視，未來馬上就要迎來發展契機。具體請搜尋國家的空間科學規劃和專項。小運載成本低，發射周期短，在民用和軍用上都有前途。世界上主要的航天國家都有相應產品或發展規劃。 關婷 美中國人搞了，只有空軍在用，用戰鬥機或者轟炸機帶上去，平流層頂部發射。因為不著急的話一箭多星更便宜，所以民用...
長距離無線能量傳輸為什麼都使用微波而不是MHz的頻率？
RFZone 早期的時候，由於技術的限制，通訊主要採用短波或超短波，比如跨國之間的通訊，利用電離層的反射實現超視距通訊，那個時候想採用高頻但做不出來。因為頻率太低，估計除了天線尺寸非常大，整個收發機尺寸也小不了。現在技術和工藝都有了很多突破，可以採用更高的頻率了，其中乙個好處是整個射頻前端包括天線小...