1樓：John Reese
坦克從無人炮塔開始，快接近UCV了，無人機比較好做遙控，車輛這種地面載具比較難，所以，現在還是想T14一樣把人員塞底盤裡，遙控炮塔，畢竟炮塔比較突兀容易被幹不是。當然了，在目前的火控技術水平下，你要搞乙個不那麼可靠的，自主尋旳的火控系統安在坦克上，我覺得人就可以撤下來了，自動駕駛系統難搞可以交給隨車遙控組，類似一輛指揮車搭配n輛UCV或者UMBT，注意不是自主無人坦克，AI要是這麼屌了估計也不要指揮車了，這樣的話UCV可以把小車抗大炮發揮一下，主要部件不壞就好，坐人的空間節省了，其他系統的空間就富裕了。這種方式類似ARMA裡邊的編組系統，但是需要地形地貌匹配完全，估計成本還是比人高。
重點還是成本，乙個大頭兵值幾個錢？一輛高科技武裝的UCV值幾個錢？在這些寶貝大量使用化生產和技術成本下降之前，載人載具都會是主流，人的可靠性可維護性比精密機械高，AI還指不定出什麼么蛾子呢。
2樓：Akula941
前景很好，夠有決心的話，無人全尺寸地面軍用載具將在未來十年充斥大國陸軍，從機械化步兵的MULE開始，到現在塔洛斯和A800，或是輔助戰鬥的天王星車族，或是遙控操作的無人M113，無人BMP-3旋風，甚至機械視覺半自主無人的無人主戰坦克T-72愛麗絲，無人化發展前景可以說極好。大型UGCV是一條線，遙控化甚至自主化現有車輛是另一條線，互相不干擾。
目前全球最熱衷於這一套的就是俄羅斯，然後是和國會鬥智鬥勇的美國，前者有國家戰略支援迅速圍繞無人車族和遙控化裝甲車輛展開了建設。後者則有前沿且領先的技術支援並有完備的早前研究成果。
不過由於UGCV這東西有門檻，廉價遙控車和高階的作業系統下作戰效能是天地之差，戰場抗干擾能力也是隨價位差異明顯，操作也需要良好培訓。未來相當長的時間裡你看到的更多也就是天王星-9在敘利亞打打小朋友這樣的完全一邊倒不對稱，無人車對轟還有待時日
我本來真的不想掛人，但是乙個既不懂坦克為什麼是三個車組乘員，又不知道電子戰是什麼東西的人在這邊夸夸其談什麼單人車組，什麼遙控訊號。我本來看到上面第一條還想講一下比如MIMO體制，或者擴頻跳頻還有戰場上會面對什麼樣的複雜電磁環境這種基礎，當我看見量子加密通訊這個詞瞬間我就失去任何繼續回覆的興趣，掛在這邊展覽
3樓：西窗
無人機是單獨執行作戰任務的，諸如偵查、攜帶飛彈斬首。坦克則要配合地面部隊，地形複雜，戰鬥內容複雜，還是人手操作可靠一點。
以及，作為一種消耗品，坦克已經夠貴了，再改裝成無人坦克造價得翻好幾倍吧？
4樓：淩寒
現在的無人機也只是無人駕駛，並不是真正的無人，作戰時是要人工操作的，而坦克短時間內就更不可能完全無人了，地面的情況比天上覆雜的多，而且不像無人駕駛汽車一樣大部分情況都是走在有清晰標示的路面，坦克的使用環境是戰場，不可能有人去畫交通標誌讓坦克去識別（廢話，還不如人去開坦克），所以只是實現無人駕駛就很困難，更不要說實現自主作戰了，就算有99%的可靠率，但是機器終究是機器，不能保證不會傷到友軍或平民。所以，就算是所謂的無人坦克，短期內也只是遙控坦克而已
5樓：李狗蛋
門外漢說一點自己的看法
如果採用人遠端遙控坦克或者坦克內系統有終端，無人坦克的控制通訊系統和資料鏈在複雜電磁環境下難以有效工作；
如果是坦克自行控制，首先可靠性問題難以解決，其次無人坦克內的電子系統在承受敵方電磁類攻擊和干擾後可靠性問題令人擔憂
6樓：西風巡航
在開發出非常完善的AI之前不可能。
無人駕駛戰鬥機要比坦克有意義的多，也容易得多。
無人什麼太沒意思了，我更看好，單兵裝甲外骨骼——戰鬥機甲，的誕生！
裝甲車輛工程和建築設計哪個專業更值得推薦啊？（女生）？
令狐一顆蔥 我原來有個同事是力學專業的，搞過坦克相關的研究工作，因此對這個問題我可以簡單說一下。裝甲車輛設計，是純粹的工科，對數學 力學要求較高。估計就業不成問題，應該是進軍工企業吧。建築設計，是藝術化的工科，對美術 色彩要有一定的基礎，對數學 力學要求稍低。建築類專業就業也不困難。你可以根據自己的...
諾門坎戰役中蘇軍的裝甲車輛損失主要由什麼造成
czm1968 反坦克炮火75 80 莫洛托夫雞尾酒5 10 野戰炮火15 20 航空2 3 地雷和手榴彈2 3 以上是蘇聯方面統計裝甲車輛受損原因分類。實際上諾門罕參戰日軍配備37公釐反坦克炮 速射炮 是非常多的，平均每個步兵大隊能配置乙個或半個速射炮中隊。在7月初渡河攻擊戰時期，參戰的速射炮中隊...
無人駕駛車輛遇極端天氣怎麼辦？
阿難 首先，極端天氣狀況下，人類司機處理的也不是盡善盡美，我們在雨天雪天的交通事故率高於平時也是乙個側面佐證。無人駕駛領頭羊waymo公司，選擇常年乾旱無雨無雪的鳳凰城展開運營。也側面說明了極端天氣對自動駕駛是乙個大考驗。簡單來說，從技術演進上講，這並不是乙個急迫的問題。極端天氣對無人車的感知 控制...