1樓：
單純談談個人想法
這兩天被鄭爽這個事bother到，我覺得這是鄭爽想不明白的問題，剛好她又有錢又有名，也不怕得罪人。所以這個問題的解答應該很重要，她一直挺有法律意識的，但是沒有道德意識，三觀也就偏了。然後我就搜到這個問題了。
zs應該是從狹義上去尋找答案了，也就是：約束自己，委屈自己去做那些「奉承的」事，對我有什麼好處，能給我帶來什麼利益？錢？
（大概她只對錢感興趣）。思考了一下，答案是否定的，我只要有足夠多的粉絲就夠了，錢自然會來，所以熱搜、粉絲、流量是她重點經營的。其他的人或事不重要，感興趣就做，不感興趣拉倒，看心情，開心就好。
但是她忽視了廣義上的影響：道德的遵守是社會維穩、人類社會和諧發展進步的基礎。她作為乙個公眾藝人，尾隨一大批迷群，她的道德觀、價值觀是能影響他們的言行的。
如果是乙個人不道德也許問題不大，但是一大群人的不道德，是社會混亂的開始。
我對於這個問題的思考，在狹義上確實沒有很好的答案。當乙個人已經擁有ta所擁有的了，不需要外界的任何資源和支援了，ta的行為完全不受外界約束了，那麼只要不違法，就不想委屈自己去遵循道德。估計這也是資本和階級帶來的人性的扭曲和道德的淪喪。
畢竟大多都是下層人民呼喚正義和平等。
為什麼要遵循道德？這應該是乙個很主觀的問題了。如果說想要獲得更多的尊重或者樹立更正面的名聲都不是個人所追求的，利益已經滿足了，那可能真的是個人選擇的問題了，你是選擇成為乙個怎麼樣的人？
不過我相信大部分人都是善良的，都選擇成為乙個對社會有用的人。
2樓：皮皮蝦
哲學家認為人類分為自然存在、精神存在和社會存在。我對它的理解是人在脫離現有道德倫理沒有任何信仰與敬畏之心更不受法律限制的情況下是處於自然狀態之下的，而為了保證大多數人的利益或者說是更長遠更高的利益是需要敬畏之心以及法律的限制的，因為無論在任何年代和平、治安是能保證生產製造的底線。
而在我的理解中，任何宗教都是主要基於精神領域即約束主觀道德，法律主要管制的是社會即客觀，，卻做不到直接影響這是理論。
現實是物質的價值大多數情況下是要超越精神價值，人總得先活下來才有資格談道德...但往往物質生活高度滿足的人會和你談道德告訴你通往致富的過程是積累等等在至高點上侃侃而談，但其實並不是他多少多少高尚所以才能變得富有而是物質層面對他們而言以及足夠豐富才會對精神層面有所追求，才會和你談他們的「道德」。
如果精神追求是高於物質乙個維度，思想境界達到乙個高度物質自然也能得到滿足的話那我想引入羅翔老師的一句話：最賺錢的方式都寫在了《刑法》這本書上。
所以人為什麼要講道德？對於大局而言只有大多數都講道德了才能保證社會安定。對於個人而言為了融入社會需要保證最低限度的道德指標其實就足夠了，說句廢話，如果你的精神道德觀念超過了你在社會上的「段位」那麼說明——你很道德......
3樓：Andy zhang
因為沒有道德，很多東西都亂套了.....
法律規則規定章程等等的很多東西都是有道德的影子在。
沒道德了，國家會亂，社會會亂......、再回歸到另外乙個更深層面，意思是別人講道德是別人的事情，你自己我行我素就算....
但，一切的一切你自己思考會有答案......說多了就洞悉不能.........
人為什麼要講道德？道德在人的行為活動中起什麼作用？
阿小穩 以我個人的觀點，道德是一種投資，一種有共識的投資。如人在年輕的時候善待老人，如果只是分析這種道德的目的，那就是希望等自己老的時候也被人善待，其他的道德標準，如不亂性，是為了自己的健康，也為了別人的健康，這種基本上為大部分人所認同的道德是人類在長期生活中形成的共識。如果有人違反了這種共識 但沒...
為什麼窮人喜歡講 道德 ，富人講 人性 社會執行規則 ？
因為道德的出現本身就是給弱勢群體準備的。在道德萌發的時代，我們所有的人類都是弱勢群體，因為和自然相比，人類的力量實在是太渺小了，人類必須聚居 合作才能夠更容易生活下去，最開始的道德本身就是一種行動規則，幫助人們在共同生活的時候減少摩擦，能夠更團結的做事。而在現代社會裡，人們最強大的敵人，已經不再是自...
為什麼現在這個社會不叫誠信，不講道德的人越過越好，越來越富有，講誠信，做好人還有用嗎？
周逾青 看你怎麼理解呢？不是一味的傻乎乎的那種誠信。那你對人性認識的還不夠。多鑽研一下人性吧。誠信我們還是要講的，不要那麼的野蠻的社會。有些人會概念性的綁架，你一定要看清楚哦。 君子無罪 你只要能把黑的說成白的，白的說成黑的，那麼事情實際上是黑是白就不重要了。而且世界本來就不是非黑即白的。乙個人的道...