1樓：Gothelf Diors
沒淘汰冷兵器，淘汰的是只能擋住弓弩、擋不住火槍彈丸的全身甲和盾牌。
只要冷兵器還能殺傷甲盾沒擋住的外露肉體，冷兵器就永遠不會被淘汰。
但當甲盾都擋不住火槍彈丸時，排隊槍斃的火槍兵也沒必要戴甲持盾了。
2樓：「已登出」
我都想不明白你為什麼會有火槍取代弓箭這種神論，火槍取代的明明是長矛好嘛
古代冷兵器作戰基本上就幾種部隊，步兵騎兵弓兵，分別對應防禦機動和遠端，這幾個就是石頭剪子布的關係，步克騎，騎克弓，弓克步，不過步兵一旦被弓兵壓制，騎就可以反過來克步，火槍的出現導致步兵大爺開了掛，你想想打LOL時遇到乙個輸出高射程遠還能不停吸血的坦克時拿什麼打
弓兵最重要的是不間斷的遠端輸出壓的步兵抬不起頭，大家都玩火器的時候出現了乙個火槍乙個火炮，火槍的射程有一百五十公尺，但是實際上五十公尺開外基本上是打不著人，火炮射程好幾百公尺，殺傷力巨大，一炮把步兵方陣崩個窟窿，但火炮沒有取代弓兵的原因主要是貴而且機動性巨差，火槍就不一樣，雖然說火槍跟長矛比那也是貴的一匹，但是火槍穿甲效能好，射程比較優秀，對騎兵作戰終於有了主動性，而且可以排成線列減少火炮的傷害，而長矛只能列乙個方陣然後被火炮打乙個窟窿最後被騎兵沖散包了餃子
所以說火槍取代長矛其實也就是個無奈之舉，實在是大炮太厲害了
3樓：陳光秀
現在網上對排隊槍斃的乙個普遍認識是認為當時火槍準確率不高，所以要排成密集隊形來提高命中率。
但是個人認為這個解釋並不準確。
命中率跟隊伍間隔並沒有太大關係。
真正的原因在於方便指揮和保持士氣，或者可以用乙個鋼鐵雄心裡面的遊戲概念來概括：保持組織度。
這兩點其實很好理解，
在沒有電報對講機的時代，指揮官想要更好地指揮控制手下的部隊，只能讓隊伍盡量集中在自己的視野之內。然後通過旗語、號角鼓點甚至自己的大嗓門來指揮。
如果部隊過於鬆散，指揮的難度將會極大，從而直接導致部隊組織度低下。
密集隊形的另外一點作用是保持士氣，或者說是給士兵更多的勇氣支援。
想象一下自己是乙個戰場上的士兵，正在一步步向著前方的敵人靠近。眼看著對面一排排黑洞洞的槍口或者鋒利的長矛正對著自己，也許下一秒就會有一顆子彈洞穿自己的腦門。這時候，就算是見過血的老兵也是會緊張害怕的。
這時候鬆散隊形和密集隊形帶給士兵的心理體驗是完全不同的。
看著左右前後都是自己戰友，那種緊張害怕的心情會減少不少。看大家都在義無反顧地前進，自己也只有前進。
如果隊形鬆散，最近的戰友都在幾公尺開外，一旦有人心理承受不住，退卻逃跑的概率就會大大增加。
所以，排隊槍斃真不是為了那點所謂的準確率。而是當時時代背景下，為了保持部隊組織度，而不得不採用的一種戰術。
以上可能有點偏題了，回到題目的問題。
怎麼淘汰和吊打冷兵器?
因為攻擊距離長、威力大，而且訓練簡單、成軍快啊。
而且扣個扳機總比面對面互砍的心裡壓力小多了吧。
4樓：南方公園821
很簡單，訓練成本低！ 以前看過英國長弓在面對同時期火槍是有優勢的，但問題英國培養不出那麼多長弓手了。最後也不得不放棄長弓。改為訓練火槍手。
5樓：dogknow
雖然單人火力並不好，但是火槍在火力密度上比弓弩更高。
原因1：火槍陣型更密集，弓箭沒有辦法做到這麼密集的站位，單位長度的火力更高，換句話說就是部隊的戰術寬度更低。
原因2：火槍直射的下墜比弓箭低，實際在打擊密集敵人的時候命中率比弓箭高。弓箭，尤其是曲射時，打A中B的概率比火槍低不少
原因3：弓箭手需要木樁、長矛兵、輕步兵來反制騎兵，弓箭手一般在步兵中不能超過50%。同樣人數的步兵，比拼火力的時候是拿1個弓手和2個火槍手打。
題外話：很多答主提到了線列兵便宜。具體有多便宜呢？2023年英國長弓兵工資是2磅1個月，拿破崙時期龍蝦兵工資只有6便士，是長弓的1/40。
6樓：綠影藍刀
弓弩對射敵不過火槍，這是16世紀東西方軍人共識。
火槍兵不被甲不是天生的，早期火槍兵也是帶鐵盔穿鐵甲。後面火器普及，穿不穿甲都一樣。
龍蝦兵30碼齊射是為了一次性最大傷害連刺刀衝鋒，屬於孤注一擲的打法。常規操作是八十碼左右對射。
7樓：
不光是火槍手好培養，能加裝刺刀的燧發槍出現，使軍陣也變得簡單了，弓箭手單獨不能成軍，還需要長槍刀盾手等各兵種配合，多乙個兵種訓練難度就高很多。而且戰場寬度是有限的。你加別的兵種，弓箭手就不可能很多。
火力密度就會下降，單一火槍兵使正面戰場火力密度上公升。
而且這只是說火槍。要算上火炮，火槍就更有優勢了，線列步兵也就三排，被炮打一下也就三個人。弓箭手和其他兵種組成的方陣被火炮打一下就是串糖葫蘆了。
而且線列步兵的機動能力遠遠高於肉搏兵種，肉搏兵種的方陣臃腫行動緩慢。線列步兵完全可以對其放風箏。平時行軍能力上也有很大差別。
急行軍以後火槍手喘氣手腳痠軟但是仍然可以射擊。弓箭手就不行了。這在戰略上是個巨大的優勢。
後勤方面也有巨大的優勢。冷兵器對兵員素質有著很高的要求，訓練時間也要遠遠高於火槍手。火槍手往往從貧民中招兵，訓練三個月就可以上戰場，冷兵器時代的兵要從有地的良家子中徵招。
否則身體素質難以保證。
心裡素質也是一方面，普通人拿把槍打個獵很容易下得去手。給你把刀殺個雞你都不一定下得去手。
冷兵器時代有很多因將而興的軍隊，比如岳家軍戚家軍，將領的個人素質對軍隊的影響很大。頻繁的換將是大忌。所以執政者對將領的提防心很重。
火槍手訓練的簡單標準化及對後勤的依賴使得將領的輪換變的可行。更換將領對軍隊戰鬥力影響很小。這是巨大的政治優勢。
8樓：burger
很多答主提到了弓箭手和火槍兵訓練難度的差異這個是最重要的一點，我說說不那麼重要的
火槍彈藥非常好做，把鉛燒化然後從高處滴下來就可以自然在空中凝固成圓形。（從某本書上看到的
弓箭想要做就沒這麼快了。
並且弓箭的動能來自於人力，稍微射一會兒就累得不行了但是火槍來自於化學能，火槍兵只需要負責把彈藥火藥搗碎，瞄準。
所以沒有多少戰鬥技能和經驗但是士氣高昂的法國國民革命軍可以吊打封建老爺們的私兵和徵召兵。
9樓：蘿蔔
我認為可以將軍隊組成排隊槍斃需要嚴格的軍紀和訓練。還有很高的指揮才能。即使碰到雨天和冷兵器軍隊相比較也還是有戰鬥力的。如果對面有重灌騎兵才能將其擊潰。
10樓：朱壽
問題就有幾個很常見的誤區
1. 排隊槍斃時代的線列步兵是重步兵，對應的是冷兵器時代的方陣步兵而不是弓箭手。相比火槍，火炮的定位更像是冷兵器時代的弓箭。
2. 排隊槍斃時代並沒有完全淘汰冷兵器。即使是在發明了刺刀，空心方陣甚至機關槍以後，只使用冷兵器的重騎兵依舊存在，甚至是戰場上不可或缺的乙隻力量。
而刺刀本身作為冷兵器，重要性不亞於步槍本身。
3. 排隊槍斃時代的火槍在百公尺以上的距離依舊有不俗的威力，受益於直射，準頭也比弓弩好的多。
11樓：天佑22
你乙個弓手，至少要訓練個2，3年才能上戰場。並且你這個弓手還要從小營養正常，訓練積極不偷懶，才有可能拉開那麼重的弓。
人火槍手，（極端一點）隨便抓一些老弱病殘，訓練個1個月，會開槍，會裝火藥，聽得懂口令就能上。
你這弓兵怎麼跟火槍手拼。。。。。。
12樓：木頭
訓練乙個弓箭手最少也要一兩年，鍛鍊體力臂力，要讓他吃好喝好。
訓練乙個火槍兵，乙個月就足夠了，必要的紀律性以及聽得懂口令，學會用火槍和基本的瞄準。
更不要說弓箭的製作還要比火槍和子彈更麻煩更難。
13樓：StaffSgtBearKing
村口倆小孩打架
乙個小孩比另乙個塊頭大還結實，把另乙個小孩壓在地上欺負好不容易拉開了架勢，只見第二個小孩往旁邊隨手一抓又是一揚譁一把沙子就撒到大塊頭小孩的眼睛裡了
大塊頭小孩眼睛迷了沙子，硌的難受，回家找媽去了說回問題
排隊槍斃打法的乙個主要目的就是破壞敵人的陣型與士氣，同時以彈丸數量取勝重創敵方兵力，到最後剩下的再拼刺刀解決
直到定裝藥的出現，排隊槍斃打的就是一波揚沙子，通過足夠多的槍來重挫敵人
14樓：bozarsky brent
1,火槍的發明原本就不是為了和弓弩對射的。而是作為弩的公升級版，來克制騎兵衝鋒。騎兵的特點是快，弓箭射擊中遠目標都是拋物線彈道，對方騎兵足夠快，弓箭就始終落在騎兵身後。
而如果使用火槍這種較為平直的彈道，騎兵都是直衝向你，平直彈道只要對準，不需要考慮遠近就可以命中。
2，火槍從來都不只是排隊槍斃一種戰術。在有掩體利用的情況下，火槍的使用效率大大高於弓箭，因為火槍不用雙手用力，可以用較為隱蔽的姿勢發射。
3，之所以形成了排隊槍斃的戰術，一是為了密集陣型提高命中率。二是為了方便指揮，讓佇列可以像炮兵一樣，使用齊射戰術。
4，火槍之所以結束了冷兵器時代，易用性是關鍵，乙個10年老火槍手不一定幹的過乙個10年老弓箭手。但兩個都剛被抓壯丁抓到戰場的農民，用火槍的肯定吊打拿弓箭的。
15樓：mamahong2
行刑者排隊槍斃一列犯人不是為了更好地殺傷犯人，而只是為了減輕行刑者的心理負擔而已。這比一對一地槍斃犯人對行刑者的心理衝擊和負罪感要小很多。
而且，退一萬步說，行刑者列隊槍斃一隊犯人，日後也很難追究到某乙個行刑者的槍殺責任。
補充一句，對此納粹有專門的研究報告。
16樓：noyce
這個問題的回答大多數如此的不專業只能用悲劇形容
首先火槍的擊殺效果並不好，許多的士兵並沒有受過瞄準訓練，所以幾乎沒有什麼準頭可言，有對射三小時任然沒怎麼傷亡的悲劇例子，只有散兵才會受到特別的射擊訓練，但那已經是19世紀了。
火槍真正的作用是在於驅散對手，這也是線列步兵的主要功能。
他們走到對手面前，憑藉運氣和經驗將對方殺傷到陣型鬆動，隨後便直接衝鋒，反之便是己方因為對方而崩潰隨後撤退再戰。
刺刀近戰能力並沒有比冷兵器高超，說吊打只是一種造謠，而且在軍官報告中特別的普遍。
戰術是互相配合才有的效果。
炮兵負責摧毀佇列，騎兵負責包抄，步兵負責驅趕，這一套下來才是真正的歐洲戰術哲學。
如果不摸透三方中的任何一種，便無法知道近代所謂火槍的作戰情況，也不可能知道冷兵器為什麼被淘汰。
17樓：君子劍轉轉轉
火槍齊射都30公尺有效殺傷了，同等地位的矛牆才4公尺啊，你要啥自行車。
刺刀-燧發槍是長矛的生態位和弓弩的生態位二合一。等於冷兵器時期遠近戰體系融合。
再說了，散兵/自由射擊環節，都是百公尺以上級別好吧。。
排隊槍斃時代，前排為什麼不拿盾牌
漲漲漲 因為三段擊的本質在於衝鋒，用刺刀捅人.古代人也沒有想好啊，用厚鋼板加小輪子是沒有問題的.二戰全威力彈都打不穿土坦克 與其排個兩三排，為什麼不全部展開成一排呢？這樣火力最好發揮。而且不要忘了，排隊槍斃戰術誕生的前提就是火炮的發展。站好幾排是等著被一鍋端嗎？ 野戰是機動的作戰，士兵在進入戰場前甚...
為什麼近代以前的歐洲打仗會採取排隊槍斃這種戰術？
陳宇鵬 這是在缺乏訓練的條件下，最可行的戰術，七年戰爭時期大部分法國士兵在上戰場前只發射過五發子彈，對於這種訓練水平的士兵，只能作為線列步兵去當炮灰。事實上只要訓練得當，老兵完全可以組成散兵或者獵兵團參戰，而不需要採取線列戰術。 張小名 火繩槍燧發槍命中率低 排隊射擊增加命中 射速低為了保證火力，前...
排隊槍斃時代，為什麼要求不能自由射擊而要集體放槍？從概率的角度來講，效果應該是一樣的吧？
羊牮 我就說說這裡的數學問題，先說我的答案 集體放槍效率更高。集體放槍實際上比這兩種自由射擊效率都高。因為一起放槍的優勢絕不僅僅在於對方躲不掉，更加是解決了瞄不准的問題。有旁邊戰友的槍做參照物，一起放槍可以保證攻擊的物件在一定程度是雜湊值。所以只要槍排得好，完全可以無視 自由射擊 中後發修正所建立的...