拿破崙時代胸甲騎兵槍騎兵和文藝復興重騎兵對沖誰能贏？

1樓：滑鐵盧亡魂

所以這裡是拿廚陣地嗎?

哦我也是，辣沒事了。

首先，我是條懶狗，希望大家別罵的太狠了。

法國騎兵，馬匹質量不高，騎術也不甚高明。但是騎兵打仗，不單單靠個人能力。嚴格的戰術紀律，勇猛的衝鋒和兵種協同才是皇帝時代的騎兵的重點。

至於非常壯觀的牆式衝鋒，只不過是諸多騎兵作戰方式的一種。事實上這種衝鋒的作戰效率恐怕不太高明。「騎兵對步兵方陣進行衝鋒，100次中有99次要被打退。」

弗里德蘭(高糊)

但在騎兵對騎兵的的作戰中。戰術，隊形和機動決定了戰術的成敗。在文藝複習時期，騎兵戰術主要依靠重騎兵輕騎兵協同，其中還有長弓兵，鐮戟兵參與其中。

到了16世紀初，就變成了兵種大雜燴。但到了皇帝時代。各兵種協同已是戰爭的常態。

弗里德蘭戰役形勢

這裡說的非常簡略，畢竟我是條懶狗。回到問題，胸甲騎兵與重騎兵對沖誰能贏?

論衝擊力，全服武裝的歐洲重騎兵無疑強過胸甲騎兵。但在大規模對沖中，並不能只看懟那一下。胸甲騎兵遠比重騎兵靈活。

法國制式胸甲騎兵劍微微帶點弧度。在衝鋒後的混戰中，輕巧靈活的騎兵更佔優勢。

但我還是覺得單純的對♂衝太狹隘了。而在多兵種協同作戰中，胸甲騎兵無疑敵得過重騎兵。即便把文藝復興重騎兵放在18世紀，配上完整的體系也是如此。

歸根到底，多兵種作戰中，重騎兵的定位改變了。他們越來越不適合放在大規模戰爭中的陣前。造價昂貴，笨重，騎士階級的沒落……

他們是男人的浪漫，只是落後於時代了。

2樓：

鐵罐頭。

胸甲騎兵是為當時的戰爭環境而設計的。

你要是把鐵罐頭放在七年戰爭的戰場上會被打蠢。

但是光談衝擊胸甲騎兵是打不過的。

3樓：不幸會不久仰

我發現很多人似乎不太清楚近代騎兵的概念。並且完全神話了牆式衝鋒的作用。

近代騎兵比起古典式騎兵的優秀之處在於紀律效能使得他們整齊劃一的執行各種任務，但是作為火器時代的騎兵，他們的一切戰術都是需要配合當時的火力與戰術，單純的冷兵器衝鋒並不是近代騎兵的強項。

而牆式衝鋒這種戰術早就出現過。在瑟烏姆戰役拜占庭鐵甲聖騎兵就使用過類似的戰術，文藝復興的騎兵作為半隻腳已經邁入了近代騎兵的兵種，沒吃過豬肉也見過豬跑吧。

很多人會拿出拿破崙「法國騎兵與馬穆魯克」的所謂金科玉律來表現說明近代騎兵的優異，只是他們完全沒想到的是拿破崙遠征埃及時的輕騎兵是在獵騎的掩護下打敗了幾乎退化成無甲騎兵的馬穆魯克，就這樣依舊在某些情況下會吃虧。

而反面的「近代騎兵與古典騎兵」的例子是俄土戰爭時期。亞歷山卓·瓦西里耶維奇·蘇沃洛夫與公尺哈伊爾·伊拉里奧諾維奇·庫圖佐夫麾下的騎兵在面對土耳其重灌騎兵近身作戰時一度非常吃癟，最後選擇使用加大縱深與依靠火力，避免近戰的情況下才擊敗了封建化的土耳其西帕希騎兵。

而作為會使用並且熟悉牆式衝鋒的文藝復興時代騎兵，比起西帕希並不會弱，所以結果顯而易見。

拿破崙時期的騎兵在放棄火力優勢的情況下與精於冷鋼衝鋒的文藝復興時期騎兵進行正面互相對沖的話，屬於以短擊長，下場會非常難看。

4樓：鬼神子云

胸甲騎兵是最適合大規模使用火槍、火炮進行戰列式對抗的騎兵;重甲騎士是最適合廣泛進行冷兵器對抗，遠端火力覆蓋率較低的大方陣時代的騎兵。