1樓：夢羽靈泉
形而下的定義對於特修斯之船沒有意義
在辯證唯物主義視角，或者說發展的、物理的視角下這不是問題，這只是古代哲學家對物質概念受前科學時代的限制而無法下結論帶來的困擾，也就是他們喜歡把並不抽象的物質概念給形而上化，卻不注重這裡的邏輯區別
其實就很簡單，同邏輯下的定義外延，你把它極端化，就是問題的答案
你是一步一步換零件
我就倆零件，比如說一雙筷子，我把其中一根換了，那麼現在這副筷子還是原來那副嗎？
明顯並不是啊，所以船也不是原來那條船啊
只是你在定義這雙筷子的時候，你發現你是從它剝離它的價值屬性外延的角度去定義的，它的構成變了，它就不是原來那雙筷子了，但你定義這條船的時候，你發現你定義的是這條船作為它的價值性質的工具，即，換了零件之後，這條船在我用它幹什麼的本質上沒有變化，換乙個零件沒有，換一百個也沒有，但，當這種變化比例「過於明顯」的時候，它的構成屬性本身的變化就凸顯出來給了你非常嚴重的干擾。
其實你的「先把這個船的零件先用新零件換掉，拆出零件另拼出一條船」，難道不是等價於我直接用新零件拼一條船【代替本來這條船的用處】麼
所以從物理定義上，它是一條新船無誤，而從價值外延定義上來說，價值定義這種本來就有人的主體觀察決定的東西，自然要靠人為定義
還有人民幣兌換的例子——從這個角度說，才有人民幣紙幣破損兌換的程度限制問題，而這個時候，定量性質的破損程度定義是一種人為規定，從「收集碎片重新拼合套利」的角度，推導出小於百分之五十的殘幣不可換，這是它在價值上的定義
特修斯之船為什麼會出現困擾，就是因為在思考過程中偷偷換了定義方式，但沒有發覺
2樓：羅蘭
所謂的船，指的是乙個有序結構，而不是構成這個結構的那些物質。
就如同乙個公司，指的是乙個法人組織，而不是構成這個組織那些自然人。
換零件顯然沒有影響。
3樓：塔羅師Moon
長江、黃河………每天的水都不知道流向哪。
那他們還是不是長江黃河了？
我和我媽年輕的時候長得一摸一樣
我媽現在老了，樣子變了
那到底誰是誰？
不同的理論有不同的說法。
借用@羅心澄的話
沒有乙個絕對有效的跨時間的同一性標準。而說到底，只有乙個鬆散的同一性標準。這個同一性標準是如此之鬆散，以至於它在直觀上會導致不一致。
4樓：
造船廠的搬鐵工想問下你說的零件包含船體的鋼板麼？如果不包含，那麼肯定還是那艘船啊。如果航行過程中換掉所有鋼板……那船肯定就沉了。
5樓：Phil
這取決於我們如何對該物件的「身份」（identity）進行確認。就船來說，如果我們是以船的物理部件來確認，那麼當所有部件都已經徹底更換過，已經沒有原來的部件存在的情況下，這艘船物理上和原來的船已經不是同一艘了。而全部由原來的部件搭建起來的和原船標準一模一樣的船，則可以認為是「原來的船」。
但是在實際生活中，「船」並不只是乙個物理存在而已，而是和所有者、經營者和監管者有各種的邏輯關聯。所以實際生活中確認一艘船，就不是光看其物理部件了，而是要看其產權歸屬、註冊資訊等各類關聯資料。具體到船的話，如果所有權者為「新船」報上「舊船」的戶口，那麼「新船」在法律關係上會被卻認為是「原來的船」，而用「舊船」的材料搭建起來的，則不是「原來的船」了。
因為這種「身份」的確認是唯一排他性的。
所以我覺得對這類問題，不能光看物件本身，而是要根據物件在社會中的邏輯關係去定位。
有一艘200人的船和一艘300人的船即將沉沒，200人的那艘船上有乙個對你很重要的人，你會救哪一艘船？
Liberty 我人傻了，當然是帶上那個對自己重要的人上300人的那艘船然後救300人的那艘船啊，說實話現實中根本沒有這麼簡單的。這個問題的實質在於你願意多救100人還是只救對你重要的那個人。而在現實中完全可以放棄一條船，所有人坐另一條船，然後修好盡量快找港口靠岸，另外選300人那艘船修，這樣就只用...
擁有一艘自己的船是什麼體驗？
屌絲 感覺大概就是累吧，海上漂各種無聊，各種被水警查問，然後歲修 大修 航修 各種花錢，如果你天天和船打交道我覺得你應該就不會有這種想法了，買小船的錢不如去買一張郵輪票，去大船享受一下服務 黃二狗 年初一的時候全家人吃完午飯，年度娛樂節目就是出海溜達一圈坐船還是很好玩的，相比汽車前後搖晃，坐船可就是...
HM有考慮過為高雄級的4艘船出改造麼？
司辰 實際上早在半年前就已經確認改造船畫好了一半。大王微博提及，官託明言確認。沒錯，那時候一半都畫完了，但是最近放出來的有多少呢？你萌強行續命這個鍋是甩不掉了。 凱恩 血碲 你萌7月14日cbt更新公告，高雄愛宕改。我懷疑你是督戰高管。以下原答案 第乙個問題，我印象中爽液是發過一張高雄衛星圖的，應該...