1樓：zang
啥算軍事能力？軍事能力就是乙個單引數指標麼？如果多引數，不同引數之間怎麼對比？天賦和後天的機遇怎麼算？偏科怎麼算？
這個問題如果是認真問的，真的不是個好題目。
2樓：凱露醬
當然韓信，理由有三點
第一韓信沒有敗仗，李世民有敗仗。
第二韓信用偏師打仗，李世民用主力打仗。
第三韓信背水一戰後勤劣勢以少勝多，而李世民始終都有後勤優勢，唯一的後勤劣勢還是打薛舉，然後被薛舉打了個全軍覆沒
3樓：世界重量級拳王
當然是李世民，韓信連自己命都保不住的人比什麼啊。
再說，韓信身為大將軍，彭城之戰失敗那麼嚴重為什麼不能算他頭上。
如果不能算他頭上他憑什麼是大將軍，光要大將軍的權力不要大將軍的義務。
韓信之所以成功最重要的是有劉邦的後盾和光環。
事實證明，沒有劉邦他連毛都不是，中國文人之所以吹韓信就是失敗的人太多，秀才造反，三年不成。
4樓：
考試考成績打仗看戰績
5樓：
李二打的仗都是有一定後勤優勢之仗，
而韓信也打過這方面的仗，韓信和李世民都贏了，韓信對龍且，韓信對項羽。
但李二和韓信也打過類似的仗。
拋棄後勤優勢，直接插入敵人之地，一戰殲滅敵人。
李二輸了，韓信贏了。
李二對薛舉輸，韓信對陳余贏了。
6樓：好可以
實在不明白，李世民具體有什麼真正的兵家戰績表明他的軍事才能，打的仗都是順風仗具備或後勤或兵力的大幅度碾壓，按戰績，在歷史上都不上號，怎麼和韓信比？
7樓：
根本不能比，冷兵器時代，韓信是民間天才，李世民是受精英政治軍事經濟教育的精英分子，乙個民間天才，成就是無論如何也不可能比得上乙個有著當時最高社會知識經驗集合體的人，但是如果單輪智商，可能韓信更加高一點。
教育決定乙個人的高度，在李世民和韓信成就區別就可以看出來。
8樓：水廿中夫
實名反對 @連山易 回答，一言不合就拉黑，水平啊
繼續回覆，軍政不分家，如韓那麼懂心理，能猜透別人的意思，政治上不會一敗塗地，再說，你說我不客觀，那引用司馬懿的段子很客觀？ 我承認韓信有一定的實力 ，但每次一說它就兵仙兵仙很牛很牛我還真認同不了，史記上不看"對活"，只看戰功記戴，它還真排不上榜
9樓：bergkamp
李世民和韓信作戰方式和風格最大的區別就在於李世民怎麼打怎麼做每一步你都看的明明白白也能弄的清清楚楚而韓信怎麼打怎麼做你都看的是雲裡霧裡最後莫名其妙的贏了然後他再告訴你是怎麼回事！額原來如此：你才明白仗可以這麼打！！
可以這麼玩！！（這也是樊噲這種老粗為什麼對韓信這種軍事能力表現出的五體投地般的佩服因為他知道他根本不可能做的到）
韓信用兵可以說是真的戰爭藝術家戰術風格猶如羚羊掛角無跡可尋壓根就沒法學學了也學不像
個人覺得李世民猶如韓信700年後專門點滿了最弱的政治技能因為不能能力全滿轉世而稍微削弱了軍事技能一級轉世投胎的那個（還避免了以前的錯誤而發動玄武門）
10樓：風雨雲台
韓信是兵仙，單論軍事這乙個科目，有誰比韓信強？誰敢說他比兵仙強？但是兵仙的格局只有戰場。
李世民是統帥，他要思考的問題不僅僅是軍事問題，他的格局是天下！！！
11樓：善解人衣的天使
這種不同時代的人物相比較沒有一點意義。
這就好比乙個小學考了300/300和乙個初中400/520（隨便舉得乙個數，沒有瞧不起李世民的意思），乍一看後者要比前者多100分（因為李世民不僅僅參與了全國的統一戰爭，而且還參與了對外拓土），可前者上了初中以後不一定不比後者要高，後者小學時的成績也不一定比前者高。
希望這種問題盡量少問
12樓：流雲追風
韓信是古典時代人，和李二不在乙個位面。李二作為八百年後的晚生，技戰術理應比古典時代更成熟。直接比較二人軍事能力，不僅不好比較，而且對韓信不公平。
然而是即使這樣比較，也看不出韓信有什麼不如李二的地方。
從戰績來講，也是韓信含金量更高。韓信斬殺的陳余、龍且都是當時頂級的名將，入漢則可以做大王；而韓信的老闆劉邦，實在是太他媽不靠譜了。
布欲引兵走漢，恐項王擊之，故間行與隨何俱歸漢。至，漢王方踞床洗，而召布入見。布大怒，悔來，欲自殺。出就舍，張御食飲從官如漢王居，布又大喜過望。
項籍死，上置酒對眾折隨何曰：「腐儒！為天下安用腐儒哉！
」隨何跪曰：「夫陛下引兵攻彭城，楚王未去齊也，陛下發步卒五萬人、騎五千，能以取淮南乎？」曰：
「不能。」隨何曰：「陛下使何與二十人使淮南，如陛下之意，是何之功賢於步卒數萬、騎五千也。
然陛下謂何『腐儒』，『為天下安用腐儒』，何也？」上曰：「吾方圖子之功。
」乃以隨何為護軍中尉。
李淵雖然也是老陰逼，但無論如何對兒子打仗這事上，總是全力支援的。
相比之下，韓信多是進攻作戰，而且是正面會戰，然後一戰而定！在此期間劉邦和項羽激烈交戰，一度甚至鬧到關中人吃人的地步。劉邦自己都到處要飯，能給韓信提供多少後勤支援，可想而知。
項王南走陽夏，越複下昌邑旁二十餘城，得粟十餘萬斛，以給漢食。
我想來想去，韓信唯一有掛的地方就是他是無名小卒，對方容易輕敵。
總之，單就軍事能力而言，我認為不應該拿李二和韓信比較。但如果是不負責的殿堂級排座的話，韓信理應在李二之上。
13樓：明月照今人
軍事方面，兩人路子完全不同。
韓信和李靖是乙個風格的。李靖借地利攻南方，借天時破突厥，韓信用兵也喜歡借助天時地利來實現兵家的奇。 兩人算是用兵奇的代表人物。
正如李靖征伐東突厥，突厥人早已經有了防備，卻還是被李靖奇軍給突臉了。 還沒開打你就已經輸了，因為在謀劃方面早已經敗了。
但是，這類大將最怕遇到什麼人？最怕遇到鐵烏龜，不管你幹啥我就是無動於衷我就是守，而你又突破不了，幹耗著也是你消耗大。李世民就是這樣的人。
而且李世民還有著極其可怕的洞察力和追擊水平，一旦露出破綻，直接就瘋狂進攻。歷史上，李世民的對手都是被一戰徹底擊潰，可以窺見李世民不動如山，侵略如火的軍事風格。
單從戰術來說，我覺得還是李世民更厲害一點點。但是真打起來，我覺得李世民可能會輸，因為這貨太愛衝陣了，李靖和韓信能放過這個機會？ 身先士卒，激勵士氣在戰術是加分，但是現實當中卻是。。。
14樓：太初
不考慮生產力的變革，倆位應該半斤八兩
韓信，號稱兵仙，用兵不拘一格，歷來是冷兵器時期兵家天花板之一李世民，少年領兵掃平亂王，太祖評為歷代帝王打仗第一人比較他們倆，可以借李靖為參照物。縱向比較李靖和韓信是同乙個檔次的統帥，橫向比較的話同乙個時期的李世民戰績完全不比李靖差。
韓信和諸葛亮的軍事才能誰更厲害？
天藍河綠 韓信吧，同樣的以弱擊強結果就說明一切了，韓信大戰場殲滅戰打的很漂亮，諸葛亮單論軍師才能和韓比匠氣太重，缺少以小博大必須的冒險精神，當然這個比較中性，難說到底是優點還是缺點。 笨笨狼 這個應該沒什麼疑問，陳壽說諸葛亮治戎為長，奇謀為短，實際上諸葛亮應該是治國為長，帶兵屬於半路出家。而韓信是帶...
李靖跟李世民比起來哪個在軍事上更厲害？
利維坦 以正合，以奇勝。李世民，正亦勝，奇亦勝。李靖。大部分回答什麼也不是，古人軍事家聰明多了，李靖軍神不是吹的。以正合，以奇勝。得之一二為名將的多的是。李世民這個理解的很透徹，也用的很好。李靖能夠做到正奇靈活運用，無人能出其右。個人覺得古今中外李靖是最牛的。 偷摸到御膳房 李靖，不管步兵，騎兵，水...
單論得分能力，目前現役球員你更看好誰
神秘安 審題！只論得分能力！現役！杜蘭特 哈登 詹姆斯 萊昂納德 庫里 威斯布魯克 喬治 歐文 東契奇 利拉德 克萊 布克 路威 特雷楊 得分能力怎麼評判？你得有自主進攻的能力才行，內線吃餅型我就不寫了哈。基本上能想的就是這些，肯定會有小朋友噴我說歐文排的太靠後了，拜託看資料說話好嗎同學，球風飄逸好...