1樓：阿卡多
瞧您老人家這話講的，引用我之前在別的問題上看到的乙個答案
有幾個王朝和漢朝一樣在末年的時候還能壓著周圍的蠻夷亂殺，又有幾個王朝和宋朝一樣如此憋屈
唐朝，我個人感覺他最出眾的不是武力，而是他的財力和世界性，你拿唐朝和漢朝比，用通俗一點的話打個模擬
漢朝，是那種武力值滿了，但是呢，他的錢不多，甚至可以說會有點少，然後他跟對面打架
對面，輸輸輸輸輸
漢朝，贏贏贏贏贏
自始至終，漢朝可以全域性碾壓的乾掉你
而唐朝又不一樣
唐朝，有點類似於那種土豪選手，可能我的實力是不如你，但是老子可以氪金啊！
對面，贏贏贏輸輸
唐朝，輸輸輸（不行，等一下再打，讓老子去氪個金）贏贏
差不多就是，這麼乙個樣子吧，漢朝就是那種武力值爆表，但是我的錢不夠多，不過殺你足夠了
而唐朝，他一開始可能會輸個幾把，但是等他的資金一到位，開啟氪金模式，充了點錢，然後裝備一公升級什麼的，然後就可以亂殺了，可能不太詳細，不過差不多就是這個樣子吧
2樓：趙小傑
我來給你做個模擬吧：比如今天你走進了乙個d局，你的對面是個傻大粗，啥都沒有就是有錢，你是技術流，於是沒過多時你已經贏了他很多q，可是不管你怎麼贏，他都像沒事人一樣淡定的把籌碼double一下然後平靜的說「再來一局」，注意啊，不是那種窮途末路撕心裂肺的嘶吼，而就是雲淡風輕的那種，於是你從白天陪他玩到晚上，你的籌碼堆到你人都快看不見了，你彷彿戰神附體意氣風發，而他還是平靜的繼續著，終於你一不留神，輸了，於是。。。 他微微一笑，示意陪同人員把籌碼再放回自己身邊，你則瞬間破產。
然後我們來看戰績：
你： 勝，勝，勝。。。。。。。。勝，敗
他：敗，敗，敗。。。。。。。。敗，勝
如果有人沒到現場，只是看了一眼你們的戰績的話，一定會說「可以啊小夥子，百戰成神啊」，對他則是「別放棄，你看好歹你還贏了一場不是」說話的時候一定是抱著關愛弱智兒童的那種眼神，可實際上呢？
到這裡你可能會問，那我為什麼不能及時離場？ 是的，如果是d桌上，你有抽身的機會，可在地緣政治上，要麼你舉國遷徙背井離鄉，要麼你就只能博弈到底。。。
唐朝就是這樣一種情況，體量夠大，對外戰爭次數夠多，敗了無所謂咱們再來一局，勝利都是壓倒性的摧枯拉朽的，敗局絕大部分都屬於區域性小範圍的。漢代則類似於博弈高手，但這裡的博弈和牌局又不同，每局都是有固定成本的（類似於每局牌局都需要額外給z家乙個固定的入場費），到了漢武帝後期，國力明顯已經無法為繼了，那些戰績確實彪炳，但拉長到全域性角度去考慮（只考慮始末狀態），和唐朝可能差不多可固定成本這塊卻差距巨大。
3樓：
孔子曰，夷狄之有君，不若諸夏之亡也。漢對四夷的優勢，可以參考近代西歐對全球的優勢。唐承太宗之威，輝煌六十年已經超常發揮了。在南詔喪師幾十萬才是正常水平。
4樓：考特德里
唐朝用不到三十年的時間打下了漢朝用了八代皇帝才打下來的面積，用不到五十年打下了漢朝四百年都沒打下的面積，安史之亂也能捶爆吐蕃、回紇、南詔、契丹，甚至一度收復了河西走廊，你跟我說唐朝外戰不強？
5樓：盧龍袁子翮
漢朝時期，中原對外族的優勢大，中原軍隊裝備遠好於外族。
唐朝之前，隋朝，隋朝之前就是南北朝，南北朝時期外族大量進入中原，中原有的技術外族都有，雙方的科技樹基本同一水平，唐朝沒有任何裝備優勢，完全依賴名將的發揮。國內還有門閥士族忙著土地兼併挖唐軍的牆角，焉能不敗？！
6樓：「已登出」
首先，唐朝外戰戰績並不弱，不然哪來的那麼大領土。這種事不能單列看或者只看資料，因為戰爭並不是為戰而戰，戰果才是最重要的，因此要全面看待。
其次，在歷史話題搞粉黑、吹踩那一套的人，是有多閒？讀史以明智，可惜有些人反而降智了。
7樓：
看過一點唐史，唐朝還可以了
不要用現在的眼光看歷史，會得出錯誤的結論
那時候的唐朝，相當於現在的……三四個美國？
唐朝的問題是，攤子太大，領土太廣，周圍豺狼多。
用上帝視角看，很多偉人都是傻叉。
8樓：小紅鳥
唐朝本來就不強，只有開元時期才稱得上強盛，但非常短暫，黑暗才是主旋律，安史之亂，酷吏統治，武人無法無天，宦官弄權，長安數次被吐蕃攻陷。
歷朝歷代沒有吹唐朝的，本朝根據政治需要才大大宣傳，因為唐朝實行十分開放的多民族政策，符合民族大團結萬國來朝的主旋律理想。
漢朝是真的強，名副其實的霸主，統治亞洲300年，打遍天下無敵手，留下了明犯強漢者雖遠必誅的千古豪言。
漢朝的強盛是常態，即使快滅亡時，周圍民族依然被魏蜀吳征伐，可見漢朝武力強盛前所未有，周圍國家毫無還手之力，連趁虛而入的能力都沒有。
問題是漢朝奉行漢民族一邊倒政策，所有和漢朝作對膽敢不臣服的民族都慘遭蹂躪，宣傳漢朝不利於民族團結。
漢朝是華夏民族的最巔峰年代，類似於成吉思汗時代對於蒙古族，古羅馬時代對於歐洲。
漢朝滅亡後，華夏民族就陷入衰退期，直到清朝淪為蠻夷，可謂氣數。
9樓：伏波中郎將
唐朝擊敗突厥後過於自信，結果經常幾線作戰，和高麗和突厥和吐蕃和南詔，四面都在開打，而且多是外線征戰，深入敵後，所以經常打敗戰，往往都是幾萬十幾萬的全軍覆滅。不過大唐國力強盛，前面打敗仗了，後面可以源源不斷的補充士兵。
10樓：平淡
技術的進步，硬馬鞍和馬鐙的出現使得游牧民族騎兵的戰鬥力得到了極大地提公升。唐朝的重步兵方陣在游牧民族騎兵前的優勢不如漢朝重步兵優勢大。此外，五胡亂華，游牧民族對中原北方入侵帶來的技術外流也間接導致了技術優勢的下降。
多方面因素導致了這一結果。
11樓：
先說結論：
題主有這樣的錯覺，在於漢載於史書的節點戰役勝多敗少，但也僅此而已，
戰役失敗，不等於戰略失敗，比如唐朝站伊朗，敗了，但對方內傷，瓦解，無力東顧，戰略上勝利
本質上漢唐都屬於急劇擴張的王朝，其發動的戰爭都很多，而且大多數失敗，勝率好像是2成
而一直被碾壓的南宋，勝率是7成，可是，誰過得好呢？換個說法，美帝滿世界放火，失敗了不少啊，他真賠了？人家這叫拒敵於千里之外，戰略大勝
12樓：west984343
漢制是繼承秦的，軍功封爵，小兵有斬首都能封田。
說白了，那會雖然有察舉孝廉，但是要封爵，就要軍工。沒九品中正和科舉之類的什麼事，民風彪悍向武。東漢都快掛了還把北方打的稀里嘩啦
13樓：馬桶上的沉思
北方西北方游牧部族以騎兵為主，漢代的時候騎兵只有馬鞍沒有馬鐙，至少沒有金屬馬鐙，騎兵缺少長途機動能力和衝擊能力，面對漢的步兵優勢不大，而漢以後在南北朝時期馬鐙開始普及，騎兵機動性和衝擊力大增，步兵就開始處於劣勢了...
14樓：慕木
我覺得吧，中原王朝，是比周圍地區領先點，但是人家也在發展。
比如領先2年，
初始狀態，2對0
1年後，3對1
2年後，4對2
100年後，102對100，就可以忽略了。
15樓：爆表的打工魂
唐朝身為漢族面積最大的朝代鼎盛面積位列歷朝前列，比我們現在的大公雞還大怎麼會窩囊。漢朝因為除了匈奴之外其他三大帝國遠在蔥嶺以西，唯一接壤並衝突的貴霜還處於國都都不知道建在哪的上公升期。唐崛起時有東西突厥，薩珊波斯，拜占庭，還有同時崛起的倭馬亞帝國，中期還有鼎盛的吐蕃帝國，除了拜占庭之外唐朝都接壤過。
你看看宋帝國勝率可以說是歷朝之最了，所以勝率為王的觀點告訴我們強宋才是最不窩囊的。
16樓：張小貝
額，唐朝對外發動的戰爭數量遠比漢朝多，打的多了自然就有一些敗仗，但唐朝的勝仗更多，而且很多勝仗都打出摧枯拉朽之勢，是決定性的。例如唐初在草原幾次關鍵戰爭都是一戰滅族，對東突厥，西突厥，薛延陀，吐谷渾等的打擊力度要比漢朝對匈奴的打擊更徹底。
唐朝軍功鼎盛期對草原、西域的控制力度要比漢朝強，還支配了中亞綠洲地，唐朝是個上限很高的朝代，並且漢朝敗仗也不少呀。
17樓：pbliu
唐朝很差嗎？好像也就安史之亂後唐朝外戰方面萎了，在之前從貞觀到開元年間都挺強的啊，唐不如漢的在於唐沒有保持住對異族的優勢，後期長安更是幾度被攻破，不比漢朝，即使到末年三國混戰的時候對周邊異族還是保持著軍事上的優勢
18樓：M3小蘑菇
技術外流
漢武帝時期的漢軍戰鬥力大概相當於五倍數量的胡人軍隊
到了西漢後期陳湯的時代，胡人「頗得漢巧」，已經可以三比一漢兵了
19樓：New Freedom
因為唐朝的時候經濟，人文都比較發達，人們想要通過仕途來實現自己的夢想，沒有人願意放著和平的生活不過，外出打仗。漢朝的時候對外做戰並不是一直勝利，如果你仔細研究的話，會發現，漢朝剛開始對匈奴作戰也經常失敗，甚至還會派公主去匈奴和親，匈奴嚴重威脅了漢朝的統治，最後漢武帝舉全國之力才一舉擊敗匈奴。如果唐朝也舉全國之力對外發兵，相信也可以經常作戰勝利的。彭迪
為什麼漢朝外戚專權那麼嚴重？
已登出 沒有可靠的選拔制度，外戚是皇帝故意壯大外戚，平衡兄弟，權臣，宦官的。外戚奪取皇權的機會比兄弟小太多了。終究還是自己人。劉盈死後，諸呂被滅。陳平周勃等人，如果按照倫理，肯定是劉邦的長子劉肥一系當皇帝。但是都顧慮劉肥勢力太大。將來對自己不利。還有娶了呂家老婆的，也不能繼任。擔心去了一呂，再來一呂...
為什麼唐朝在 安史之亂 後藩鎮割據，而漢朝卻在 七國之亂 後走向興盛？
田海 七國之亂主要集中在東部，平叛很快，不足一年，漢朝實力沒有遭到破壞。前期主要靠粱王和齊王對抗反王，周亞夫是看準了才動手。安史之亂，經歷八年，中原和關中都殘破，皇帝是靠藩鎮撐到勝利，自己缺兵少將，對北方和西北都有點失控了。 吳小明 看來這麼多人的回答。感覺都不在點子上。人心 形勢這些算是輔因，絕對...
為什麼劍王朝，外八行熱度不如主演的其他小甜劇
可可愛愛沒有腦袋 大家工作都累，喜歡人物不多，背景設定簡單明瞭，節奏快的劇。除非劇真好到大家願意抽精力時間出來去細品，比如琅琊榜知否等，時間精力花了對自己過生活有益處有收穫也不白費。其實不一定是小甜，只要符合前幾點感覺都行。所以這幾年探案劇感覺誰演都不會差哪兒去，人物關係簡單，聽個故事獵個奇就挺好，...