1樓：葉良辰
就和汽車拉力賽一樣，必須有乙個人做Navigator。電影裡在空戰時，也常有駕駛員問：看不到飛彈的位置，這個時候後座的人可以幫忙看一下飛彈在哪，前邊的人也好控制轉向。
我覺得雙座在戰鬥時依然有優勢，而單座更適合應對沒那麼激烈的作戰任務，比如空對地飛彈轟炸。
2樓：危笑刺客
其實要分幾種情況。在同樣技術水平下單座單發不如雙座雙發。同樣技術水平下單座單發應該強於雙座單發。
同樣技術水平下單座雙發應該強於雙座雙發。單座單發的結構利用效率和電子系統水平不如雙座雙發，而且還少一雙眼睛。
3樓：「已登出」
戰鬥機以目前的電子水平和任務需求，單座就夠了。
突防用的戰術轟炸機如果需要同時應對地面防空和兼顧轟炸目標的話，即使電子裝置給力，乙個人也不夠，比如F111/F15E、SU24/30/34，但普通甩炸彈的就不受限制，比如F16/A10/SU-25。
戰略轟炸機同樣不夠。
總的來說只和任務需求相關，沒有特別的優劣之分。
4樓：Xi Yang
純空戰的戰鬥機，現在沒有必要上雙座。額外多一人的航電、彈射座椅什麼的得有好幾百公斤，而且還占用很大一塊整空間。
當年的F14是因為雷達、電子裝置複雜，自動化程度低，需要專人操縱不死鳥。Su30最初版是為了長航程巡邏時，能兩人交替操控，減少疲勞。這些都是有特別的原因才搞的雙座空戰飛機。
再往前的F4鬼怪就太老了，和現在不太可比。
殲20戰鬥機為什麼採用單座設計而不是雙座？
Nason0107 所有的軍事裝備，都是需求決定產品。所以縱觀整個航空業發展史我們不難發現，只有兩種情況下需要雙座機，第一，教練機。第二，多用途攻擊機。先說第一，包括上個世紀就擁有四代機的美軍在內，沒有國家開發過四代機的教練機，因為教練機的要求就是結實耐用，然後良好的視野和可操控性，便於教學上手，在...
零式戰鬥機和隼式戰鬥機有什麼區別？
赫連洪亮 隼最令人迷惑的就是為啥用2葉的螺旋槳，到2型換了3葉螺旋槳後速度提公升很大 優勢是自封油箱，劣勢是火力太貧弱了，就2挺12.7公釐機槍。對付皮糙肉厚的公尺帝戰機，真心有點力不從心。 未完成的音色 某些方面隼戰比零戰還強。隼相比零 1有更強的滾轉率。p40在被零戰咬尾時還可以通過副翼滾轉逃脫...
打籃球是投籃准有優勢，還是運球好更有優勢
孟昊 如果是單選，而且只考慮這兩個，不考慮其他，我會選擇投籃準。籃球最終目的是要把球放到籃筐裡，所有以突破吃飯的高手，都有一手殺人的投籃水平。只有能投進球，你在運球突破時的各種假動作，比如拜佛，虛晃，才有意義。才能有空間突過去。試想下，如果你沒有籃，而防守者的身體素質運動能力更有差不多，只下三路的晃...