1樓：北海之泉
日本武士和歐洲騎士更接近於中國春秋戰國的士，普通士兵是沒法比的。
雖然明朝倭寇大多為中國人，但是不可否認日本浪人作為骨幹對提公升倭寇戰鬥力起到了很大的作用。
有人提到可以拿家丁之類的精銳部隊去比，但是武士並非精銳士兵，大多數情況下武士是充當中基層軍官的。
2樓：佟養甲
以後能不能不要老是拿武士單獨出來鬥獸啊，如果非要這樣的話，就相當於日本從平安時代開始的部隊都要削減到百分之幾左右
普通的騎馬武士騎士更類似波蘭騎兵的隊長和歐洲帶扈從的騎士，是部隊最精銳的部分和基層編制的徵召者
3樓：柴垣木
武士強，甚至可能比騎士還強。中國古代尤其宋朝以後的士兵就是地痞流氓出身，戰鬥力之低讓你汗顏，簡直一幫烏合之眾，沒有文化，沒有榮耀。武士是下級貴族，文武兼備，不是中國古代士兵能比。
4樓：小蘋果
武士可不是雜兵,是職業戰士,是文化精英,日本人沒幾個是武士的.
要比的話得跟中國類似的階層比,比如隋唐的關隴貴族,就是李世民李建成李元霸(誤)這些人.
5樓：臨淵
日本的話，刀是好刀，甲嘛，就算了。日本的武士也不是普通的士兵，如果硬要找乙個跟日本武士對位的兵種，那大概就是中國各個部隊的武官，著甲提刀一戰，日本刀的破甲能力是個問題（砍藤席這種東西就不要拿來說了）。單兵作戰的話，那就要看單兵作戰的水平如何。
如果都披著各自最強的甲，我不認為日本刀的破甲能力能破了山文甲或者鐵浮屠的防，而日本大鎧的防禦力嘛，就.......
6樓：王知湖
單兵作戰能力當然是一樣啊。只不過一直沒有人比這個事情而已。但是要說到雙方軍隊打仗能力，顯而易見，歷史上就有資料，你可以考察一下。
7樓：五狗發狂
。。。。。你要明白武士是貴族階級。要和單兵比能力。。。找足輕吧，那才是普通士兵
參考戰國時期，足利義輝。乙個人和乙隻軍隊對打還佔據上風，後來還是用了把地板拆出來當盾牌的方法才剋死了足利義輝。可見武士和大頭兵的能力差別了。
8樓：
這個問題看萬曆抗日援朝就好了啊，都是雙方正規軍，雖然沒把日本人敢下海，但在釜山做烏龜的是島津義弘不是麻貴董一元啊，如果日本武士戰鬥力更強不應該按太閣的話一統明國了嗎
9樓：「已登出」
萬曆北韓戰爭已經告訴過我們結果。
我不知道為什麼樓上都喜歡用那五十多個倭寇來對比說明日本人戰鬥力比中國高。
倭寇不是日本武士。
萬曆北韓戰爭日本武士都是剛打完戰國的精銳士兵。明朝那時候也還不是崇禎末年時期的明軍。全是精銳。雙方不管是冷兵器還是火器都有裝備。
日本的武士刀根本沒在戰場上發揮多大作用。
結果不管海陸都是大敗
10樓：陳真
根據考證倭寇大部分都是沿海中中國人，日本人反而很少。古時候日本人身高1.5公尺就算高了。
一般來說不算陣法裝備這些，不管打架還是陣戰都是身大力不虧，鬼子的實際戰鬥力可想而知了。其實鬼子戰國那些別太當真，水分太大。記得很久以前看《輕兵器》有一段「想一下身高1.
4公尺的戰神上杉謙信騎著驢一樣大的戰馬和武田信玄單挑」當時我可是笑的眼淚都出來了…
11樓：adivent
關於53人故事更真實的可以看這個在《嘉靖東岸平倭通錄》中
七月，倭犯南京。先是高階口逃倭，自杭州西掠至淳安，僅六十餘人，以浙兵逼急，突入歙縣，流劫至南陵，趨太平府時，摻江都御史史褒善，駐太平督兵御之。賊引而東犯江寧鎮，守備遣指揮朱襄等，率勇士數百人出。
時賊已至板橋，襄等怠緩，不知袒蕩，縱酒，一遇賊。盡為所殲。群賊沿途殺人，由安德、鳳台、夾崗各門外鄉落，搶掠，趨秣陵關。
時應天推官羅郎卿、指揮徐豕宗率兵千人守關，望風奔潰，賊遂過關而去。
……八月，倭自南京秣陵關至溧水縣楊林橋，典史林文景率兵迎遏，不能御。暑縣縣丞趙珠臣棄城走，遂由小北門入城，宴飲民家，信宿乃去。
柘林倭賊載舟出海。僉事董邦政、總兵俞大猷等，各督所部水兵，分哨擊之，斬首七十有奇，獲賊船九艘。邦政復以嘉定兵擊賊於寶山，斬首九十八顆。
溧水倭流劫趨宜興，至岊亭關，聞官兵自太湖出，取道官路橋黃土，越武進境，抵無錫惠山寺，一晝夜奔一百八十裡，我兵追及，急擊之。賊夜走望亭，次日至滸墅關。蘇松巡撫曹邦輔督各官兵圍之。
可以看出53人那個故事沒有那麼神，殺了一幫醉漢，殺了一些普通村民整個過程都在逃亡之中，被追上後就被全殲因此不要在糾結這些人有多強了，明史那一段不可盡信
12樓：遊俠之心
抗倭作戰中表現出的事，不是證明倭寇有多強，而是證明了明南方衛所兵有多爛，要比較正經當時日本的明代冷兵器作戰能力，萬曆北韓戰爭例子放在那兒了，一邊是明軍精銳，一邊是日本精銳，結果很明顯的，單兵作戰能力，沒哪邊特別比另一邊牛B，還是盾戰術，指揮等等
13樓：周鵬
這個戰例是乙個特別的戰例。明嘉靖年間， 朝廷腐敗， 軍隊的戰鬥力可想而知在加上當時江南沿海在全國來說是富庶之地。 首先是以經濟建設為中心， 俗話說的好：
死於安樂。 這就是為何招幾十個倭寇橫行的原因。 縱觀整個明朝的對倭戰鬥還是占上風的。
但僅限於戰略戰術層面。 如果單個武士和士兵比較那肯定是武士更強了。 在日本武士是帶領士兵的將領是有能力才能提公升為武士。
兩個階級和起點都不一樣比較起來不是很合適。如果非要比較對中國士兵豈不是不公平....
14樓：碳頭
強得多。
主要是不是乙個級別的，相當於武術教頭跟普通步兵打、特種部隊跟普通戰士打，根本沒啥好比的。
估計是題主不太清楚武士是怎麼回事。
武士本來是個階層，日本國內也沒多少的，跟普通士兵不是一回事。
又看了一下前面的回答，比我回答得好得多，所以我就不用再寫了。
15樓：元圓圓
七月，倭犯南京。先是高階口逃倭，自杭州西掠至淳安，僅六十餘人，以浙兵逼急，突入歙縣，流劫至南陵，趨太平府時，摻江都御史史褒善，駐太平督兵御之。賊引而東犯江寧鎮，守備遣指揮朱襄等，率勇士數百人出。
時賊已至板橋，襄等怠緩，不知袒蕩，縱酒，一遇賊。盡為所殲。群賊沿途殺人，由安德、鳳台、夾崗各門外鄉落，搶掠，趨秣陵關。
時應天推官羅郎卿、指揮徐豕宗率兵千人守關，望風奔潰，賊遂過關而去。 ——
《嘉靖東岸平倭通錄》
16樓：明劍
用日本武士和相對應的中國單兵來說，差不多。
比如明朝僧兵對浪人，基本一對一。
日本武士在軍隊裡不是普通士兵，屬於兵頭到將領之間的骨幹，對應中國不同時代的精銳部隊的話，也不是很有優勢，但對普通士兵，當然很有優勢，但對戚繼光的農民組合，則是列外，輸的一塌糊塗。
中日大規模戰鬥，極少，除了明朝搞倭外，就是元朝入侵日本，日本沒有佔到什麼便宜，元朝當時火器猛，陣法，兵員素質都很強啊
從現代劍道和古流了解的情況來說，中國的武林高手的素質和日本武士高手的素質是差不多的，看個人功力。
二戰日軍的單兵作戰能力強不強？
冰封的荒原 沒有圖沒有證據沒有真相我自己瞎說的 看時間段和具體情況中國抗日戰爭剛開始那會日軍的主力是常年訓練的常備兵作戰能力經過長時間嚴格訓練能力還不錯再加上二戰開戰前日軍投入雖然大但是還不是無底洞作戰人員知識水平還很不錯對技術裝備的使用都很熟練營養也較為充足據說日本的拼刺技術融合了不少他們學習過的...
國漫《正義紅師》中的單兵外骨骼裝甲及作戰體系離我們還有多遠？你們如何評價「御武甲」
Vera 那種級別的不要想。外骨骼這種東西最多太空和水下戰場用用幫你行走機動還行，在陸地上機動性永遠比不上步戰 徒步。不要想著液壓助力能幫人跑得比車快，人類骨架自己就承受不住那樣的速度，更別提加速減速時的慣性過載。液壓助力最多只是幫助士兵減少身上防彈裝甲的重量負擔就足夠，沒有必要去搞成小高達斯巴達1...
三國時東吳有沒有征服日本的能力和辦法
江口洋介 日本大致上與閩 南越一樣，打下來容易但是很長時間都是負資產。魏文帝在接觸邪馬台女王賜以金印後發現當時的日本應該是從氏族社會向奴隸社會過渡階段。而加快發展最好辦法就是大規模移民而東吳基本上要移民50萬以上才有用，但減少這麼多人口丟導致吳政權的垮台。 阿凡提巴依 在周瑜等宿將死後，東吳軍隊的戰...