1樓：滄浪之水
按照戰國時期的說法，諸葛亮打下的地盤應該有百城以上，超過戰國絕大多數名將。他協助打下的有荊州四郡、川西數郡，作為主帥打下的有巴東六郡、南中四郡、隴右二郡。每郡除了郡城，還有數個縣城（可以參考荊州，九郡百餘縣），此外還有一些關隘堡壘，這是他率軍作戰佔據的地盤。
短期占領的地盤還有隴右三郡和關中的某些地方，就不算了。
此外，與不少名將虐菜不同，諸葛亮大勝過被李世民譽為不遜古之名將孫吳的司馬懿，斬殺了曹魏五子名將之一的張郃，在敵國境內打得實力遠勝本國又人才輩出的曹魏軍閉門不敢戰。只是蜀漢軍後勤不濟造成無法打持久戰，幾次北伐加起來的時間不到一年半，兵力也遠遜於曹魏，不願意打攻堅這種消耗戰，否則後果難料。對比一下劉備打漢中，此戰前後持續兩年之久，參戰名將眾多，青壯幾乎全部動員，如果諸葛亮有這個條件，肯定會取得更大的戰果。
不過諸葛亮軍事上最大的貢獻，是隆中對戰略，幫助劉備從一縣之地發展到三分天下，地盤擴充百餘倍，而且這是在佔據天下三分之二的曹魏虎視眈眈的情況下取得的。這個戰略是古代最好的戰略之一，可以與張良滅項羽的戰略並列。在任何戰爭中，戰略都是遠遠高於戰術的，項羽的失敗就是很好的例子，他戰術厲害，很能打，勝仗無數，但像個無頭蒼蠅一樣東一榔頭西一棒槌，結果短短三年後就一戰敗北，自殺而亡。
諸葛亮軍事上的貢獻還有兵法和軍械的發明改進，再全能上，只有戚繼光能與之相提並論。軍政全能上，吳起或許都不如。當然他文學上造詣也很強，只不過沒精力在這上面，所以我們只能學學出師表誡子書之類的。
2樓：塗景鑠
白韓當然不是諸葛亮能踩的。
諸葛亮當然是個軍事家，在軍事理論，軍事科技，部隊訓練方面，都有較高的成就。
但離頂級軍事家還差個檔次，差的就是戰績。
主要戰績是入川，平南蠻，北伐。
細細說來，入川他應該不是軍事上的主官， 軍事上應該是張飛為主。
平南蠻實際上和東吳打山越是乙個檔次。是不如魏國對北方少數民族的戰爭的。
從古到今北方外患都遠強於南方。
北伐的話，眾所周之也不用多說，一伐可算大敗，二伐無功，三伐兩個基本人口盡失的郡，四伐佔了點便宜但總是失利的，五伐亡於軍中。
3樓：「已登出」
吳起打下來多少地盤？河西之地
孫武打下來多少地盤？滅楚
樂毅打下來多少地盤？滅齊
管仲打下來多少地盤？？？？
司馬穰苴打下來多少地盤？？？
張良有帶兵打仗過？
4樓：趙唯淞
什麼叫知乎熱捧的？什麼叫知乎軍事家？
怎樣算是打下地盤？
戚繼光在中國本土掃滅倭寇，拓地0裡，在題主的心裡大概不如為黃巾軍打下牛頭山地盤的裴元紹？
樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關，虞允文與吳氏兄弟分別拓地0裡，但是挽救了南宋王朝，在題主心裡大概不如吞併南陳的楊廣。
美帝國主義研製的帝國時代，文明等等，中華文明的兵種無一例外都是諸葛弩，我不太明白老外為什麼要這麼吹葛賊？
大概微軟和2k收了知乎的黑錢，一起無腦吹葛賊？
5樓：argv
看來題主是覺得諸葛亮不配稱軍事家是嗎？還知乎軍事學家，還想靠打下多少地盤來黑。
那我問問你，你為什麼覺得考進清華就是學霸，進了麻省理工就不是學霸了嗎？武廟十哲都不算軍事家了嗎？
6樓：安魂曲
看一眼三國演義，給諸葛亮開了掛，給敵人全掛了弱智光環看了眼歷史，弱雞諸葛亮，凡人乙個，看了眼敵人，全是當世英才神敵人。
而兩者成就一模一樣，作者那貨是諸葛黑吧，把諸葛吹成那樣也只是個歷史弱雞諸葛亮水平。
而且根據記載，諸葛亮死後人們才覺得諸葛很厲害，以前當他普普通通，為什麼會這樣呢。
因為真正的大佬會帶你很安逸的過日子，彷彿一切困難都不存在，只有在他消失你獨自面對風雨的時候才會想起他的好。
7樓：宣皇帝諱懿
我統計過，經七年，五出祁山，殺二將，奪三郡。沒了。
涼粉打著滾說怪司馬不配合，老縮家裡。所以，不是諸葛無能，是司馬太猥瑣。
我覺得是有道理的。打仗應該這樣：諸葛拎一把大狼牙棒，站在魏軍營前罵陣：
仲達匹夫，聽說你頭鐵，敢出來吃我一狼牙棒我就服你，不出來就是慫逼，不配帶隊。然後司馬不堪受辱，諸葛如法炮製，恢復大漢江山。
所以，都怪對方不配合。
8樓：禁與千尋
外行路過強答，回答有錯見諒。
諸葛亮是政治多軍事少。也就是說其實不太善於行軍布陣這種小事。他的主要能力是布大局。
在很多時候政治謀略都是超越軍事的。這也是古代為什麼某些國家稍微改變一下國策方針，國力就迅速壯大，這是多少個能打仗的人都做不到的。
而政治謀略不行，政策錯誤的結果就是在牛叉的軍事天才都無力回天。看看戰國就知道，名將不如謀臣，謀臣幾句話忽悠就能改變國家的命運。
假若當初劉邦不是先退在一旁慢慢發展，而是弄出個韓信去打？或許能贏，能贏幾何？
反過來項羽總是能打的吧，最後的失敗能到只是因為打不過韓信麼？
項羽這種人應該是不怕輸的，打輸了完全可以等待下次機遇，但是在大謀略上，對手早就消滅了你所有的希望與可能。
而諸葛亮早在還沒有為劉備效勞的時候就告訴劉備，以後要這麼做，這麼幹。這個就和馬雲當初開公司一樣，早就知道以後的市場潛力。接下來不過就是招能幹的員工來實現這個目的。
如果方向錯了，員工在牛，可能一時混的不錯，終究不能壯大和持久。
當初袁紹集團，謀臣猛將可以說天下無雙，結果呢。
曹操也是不可一世，結果赤壁一戰，夢碎。
而劉備最後差不多完全按照諸葛亮的謀劃，在書中建國，三足鼎立。
所以說韓信是將才善將人，而諸葛亮善將將。
9樓：
捧諸葛亮和踩白起韓信有什麼必然聯絡？
我的天你在鬧什麼？
再來，捧了？怎麼捧了？
用全中原十分之一的人口和十分之五的人口打得不分上下，你指揮中國踢巴西踢個平分試試。
你去文武廟翻一翻，上下五千年有幾個雙廟的？又有幾個文臣用武做諡號的？
如果你覺得知乎說的不算，那就去史書翻翻啊。多找找，拿同時代的對比一下，拿不同時代同處境的對比一下，OK嗎？
現在又要流行黑亮了嗎
10樓：屋中月
以一隅而擊一國，能主動出擊的能有幾個？
益州群山既是屏障又是枷鎖，就算這樣他都能打出這麼多漂亮仗，諸葛亮很多次撤退只能叫退兵而不能叫敗退的好嗎。
你去問問追殺諸葛亮的張頜看他算不算軍事家。
11樓：沙漠之狼卷土來
按照新三國的說法，蜀漢43州。而東漢只有13州。所以說蜀漢有3.5個東漢那麼大，而魏吳倆加起來還沒有東漢大，你說厲害不厲害？
12樓：1g不吃魚
踩你全家應該沒問題。
不是同一時期人比來比去有意思？你怎麼不問諾手去了dota能踩斧王嗎？你怎麼不問M416滿配能踩雷神嗎？
你怎麼不問大地球能打爆槍王6嗎？zz，踩跨時代的踩不到，踩同時代的除了司馬懿誰能爭鋒？
13樓：看這一世繁華
雖然題主陰陽怪氣，不過知乎確實亮粉太多。
但是亮粉是所有軍事家粉裡最特殊的一類，因為他們不談戰績，喜歡談後世評價，談武廟，談隊友CBA對手NBA，這種論證是毫無道理的。後世評價是有情懷影響的（比如近些年被吹上天的石閔），武廟是有官方導向的（一度被移出武廟的白起吳起有話說），隊友對手水平比較起來又是乙個無底洞（諸葛亮的困難和背水時的韓信、破釜時的項羽，翻過阿爾卑斯的漢尼拔、遠征到印度的亞歷山卓比怎麼樣？）。
如果乙個人只有軍事理論而缺乏足夠的戰果支援，那麼他可以被評價為軍事家，但很難被評價為頂尖的軍事家，所以克勞塞維茨怎麼都比不上拿破崙。
而如果軍事家對比，那麼戰果大的肯定比戰果小的顯得厲害，這就是為什麼戚繼光明明百戰百勝而且交換比驚人但和李靖韓信比總覺得差了一點意思的原因。
而諸葛亮的情況恰恰和戚繼光非常相似，有足夠分量的軍事理論著作傳世，也有實戰檢驗，但戰果不足，因此在評價軍事家時，他們兩人只能被稱作是二流的天花板，和孫吳韓白衛霍李岳終有不足。
14樓：「已登出」
軍事成就的巔峰表現來看，諸葛自然不如白韓。
諸葛歷史之名能夠顯大於白韓，和諸葛的大名士背景非常有關，他的第一重身份是大文人，大知識分子。
15樓：司馬晉
先生自比管、樂，管仲相桓公，霸諸侯，一國天下；樂毅扶持微弱之燕，下齊七十餘城：此二人者，真濟世之才也。先生在草廬之中，但笑傲風月，抱膝危坐。
今既從事劉豫州，當為生靈興利除害，剿滅亂賊。且劉豫州未得先生之前，尚且縱橫寰宇，割據城池；今得先生，人皆仰望。雖三尺童蒙，亦謂彪虎生翼，將見漢室復興，曹氏即滅矣。
朝廷舊臣，山林隱士，無不拭目而待：以為拂高天之雲翳，仰日月之光輝，拯民於水火之中，措天下於衽席之上，在此時也。何先生自歸豫州，曹兵一出，棄甲拋戈，望風而竄；上不能報劉表以安庶民，下不能輔孤子而據疆土；乃棄新野，走樊城，敗當陽，奔夏口，無容身之地：
是豫州既得先生之後，反不如其初也。
題主要黑，至少像子布一樣把面子工程做上去，說話不要太衝，生怕大家看不出這個問題傾向一樣。
16樓：烏有卿
「知乎軍事家」五個字，我讀出了答主對武侯軍事才能淡淡的嘲諷。
具體打下多少地盤，前面的答主已經說的夠清楚了。
私以為，分析乙個歷史人物的軍事才能，不能靠所謂的「打下多少地盤」來評判。岳飛最終都沒能收復北邊的半壁江山，我們能說武穆是軍事庸才嗎？
（我好像有點偏題了）
17樓：其雨其雨
踩白起韓信，那是不能踩的。
時代，環境，局面，個人奮鬥，歷史程序，大不一樣，如何比？
白起一戰殺降四十萬趙人，就這個戰績，題主打著燈籠也未必找得到能比的。
韓信自領一軍為漢家天下東征西討，然而霸王正面終是有個高祖，硬要比的話，若是荊州不丟，關羽大概就在韓信那個位置。
又何況列國紛爭的縱橫時代和三足鼎立的對峙局面也完全不能比較。
諸葛亮的牌面，比韓白兩位大，因為季漢軍政他一人獨攬，韓信有高祖和蕭何，白起背後是昭襄王，但是諸葛亮的本錢又比韓白兩位小太多，整個老秦的國力和地盤，季漢如何比得？
所以終諸葛一生，兵不過十萬，因為家當就這麼多，再來也是莫得了。
為什麼知乎會熱捧，因為我們文明的正面意義的人和物，就值得去宣揚，去傳承，君不見穿過那一千八百年塵埃以來，熱捧諸葛亮的名人，在少數嗎？從百姓，小吏，詩人，將軍，帥，到帝王，不知凡幾，知乎熱捧，不過是今人追慕古人，追主流隨其後，軍事家諸葛亮，這是乙個大家都公認的事實，不是什麼奇怪的現象，也不是什麼知乎熱捧的知乎軍事家。
再來，打下多少地盤，諸葛亮指揮打下的地盤也就南中，武都，陰平，早期入川和張飛分定巴郡諸縣，軍事家從來不和打下多少地盤有必然的聯絡，打下地盤，是一系列軍事行動和政治鬥爭綜合帶來的結果。
輕率的拉扯出不同時代不同環境下的人來進行模擬，不是乙個做人和學習的態度，關公戰秦瓊，那也是酒肆茶館的藝者戲說，博看客一笑，如果題主是奔著求知的動機而來，希望以後提問更有水準更上層樓，如果是引戰釣魚挖坑，那只能說你這顆心都長歪了。
諸葛亮VS曹操，誰才是三國第一軍事家？
曹操中年打仗確實亮點很多。官渡前閃擊徐州劉備，劉備撒丫子就跑了。閃擊白馬，關羽斬殺顏良。這是史書裡極少的見的記錄。關羽追隨劉備成就了忠義，如果追隨曹操也許能成就能大的功業。可敬可嘆。爭烏桓，西進關中都體現頂級軍事家的水準。曹操屠城無可迴避。但也不能總按現代價值觀要求古人。曹操其人其實真還是可愛的 可...
易中天在抖音上說郭嘉是軍事家，諸葛亮是政治家，兩人身份不同無法比較。他這番言論是否正確？
俱往矣 郭嘉是乙個軍事參謀，運籌帷幄 出謀劃策是他的專長，但是他死得早，沒能輔佐曹操一統天下。如果他能像張良 從劉邦起兵到攻入關中，再到劉邦擊敗項羽一統天下，直至劉邦定都長安冊立太子張良的計策謀劃建言都起到了至關重要的作用 他才有可能以軍事家的身份進武廟。諸葛亮是文武全才，綜合能力強，政治才能比軍事...
為何總有人覺得諸葛亮不是五千年第一軍事家？
諸葛亮所有的爭議都源於他沒打贏北伐戰爭，不過五千年軍事家.這咋聽著跟四千年美女似的，答主自己封的吧，我也該反思一下自己為啥刷到這種降智問題 Palmer 因為他的定位是五千年第一政治家，你首先得要這麼問才行，然後才問軍事家，白起，韓信，衛霍雙壁等人有說什麼嗎？衛青，他也是屬於以少勝多而且還是國力越打...