半自動槍好使嗎？

1樓：盧龍袁子翮

必要的時候可以狙幾下，萬一放到幾個敵人呢？！

高檔的半自動，比如HK417和MK17，在800公尺內可以當狙使。這就相當與乙個有長射程技能的英雄，還具備近身射擊能力，火力覆蓋範圍比狙擊手大，

2樓：michaelfan

就不說實戰，就說打airsoft吧。。

我方有GBB大佬，M14EBR定製化，高膛壓高精度管,半自動，一彈匣25發。

對面大部分是AEG鳥人，200發，稀里嘩啦亂響的破hi-cap我方GBB大佬被對面AEG掃成狗

火力壓制什麼的是非常真實的

3樓：鄧歡

槍也沒摸過真的就不要強答了，挺尷尬的，題目問半自動槍好使嗎？答案是好使，太好使了。有的答主說機槍，你機槍好使也不妨礙半自好使啊。

噠噠噠……那是潑水，戰場上最大的作用是告訴敵軍我火力很猛別來找死，除了機槍手普通小兵敢噠噠噠看班長不削死你。我話就放這了，鍵盤黨開全自動10公尺內也打不中人，別說打人槍口不翹天上去我就服你是條漢子。

4樓：從零到一

肯定全自動好啊。81-1有兩種模式，但是打靶時是不讓開半自動的，老班長會讓我們練習控制扣一下只打出去三四發子彈，熟練的老兵扣一下扳機可以控制在三發子彈以內，扣一下打一發的那覺得槍感很好了。

5樓：宇佐美

真是怪異的回答啊……大家都比較半自動和全自動，其實幹嘛去比較呢？問題問的是「半自動槍好使嗎？」

那麼答案就很明顯了，當然是好使了。

比如你看手槍，比如你看快慢機為啥還存在，這就足以說明問題了嘛。

6樓：

這話你去問問太平洋戰場的日本兵，他們會給你乙個比較客觀的答案。

基本就是用三八大蓋打了一發，拉栓上膛再瞄準的功夫，對面已經摟了一夾子過來了……

7樓：magicfire

自動模式火力密度大，但半自動精度比較好控制。

大部分全自動槍械都有半自動射擊模式。包括很多全威力彈藥的槍械，比如FAL和M14，在使用全威力彈藥的情況下槍枝失控的情況特別明顯，在自動射擊模式下槍枝的控制困難會導致散布過大，所以反而半自動模式成了常態。很多共和联邦國家的FAL乾脆就只有半自動模式。

而手槍則絕大部分是半自動模式，只有類似毛瑟C96這種少部分的品種有自動射擊模式，主要還是因為半自動好控制。

8樓：看穿一切的saber

那麼問題來了，栓動狙擊步槍好使嗎？好不好使看戰場的情況，就算不看戰場的情況也看看口徑，762x54的步槍全自動怕不是要上天

9樓：

我不知道你們在爭論什麼，我只記得越戰的時候就已經證明了半自動不如全自動了。而且現在步兵的制式步槍好像大多數全自動可切換的。

10樓：李狗蛋

大兄弟，，仔細想想，要不是全自動比半自動好，為啥人類要設計全自動步槍，難道是瞎耽誤工夫嗎。。。

都不用太了解軍事，用邏輯推導一下也能得出結論，何況這還是無數人用血和命得出的最終結論。

11樓：明天

各有優勢吧，

拿著衝鋒槍遠距離（至於多遠，大概就那麼遠）和步槍對射基本在找死，同樣的，拿著半自動貼臉被衝鋒槍打成篩子概率更大現在，應該還沒有什麼又便宜又全能適合各種戰場的槍械

12樓：可靠的同志

其實在中遠距離上自動步槍一般也不會突突突，所以在這個距離上半自動與自動步槍的區別不大，只是在比較近的距離上自動步槍與衝鋒槍的掃射才有效果

13樓：皓月秦

14樓：334512

都是人才，生死看淡，離的遠打全自動那叫氣勢，離得近打半自動那叫素質。爸媽養你去當兵不能折了面子，子彈可比裹屍袋貴多了。

國家不缺那點子彈，也不缺裹屍袋。當兵的都不傻，誰也不想死，在戰場上你能打到別人，別人也能打到你。那些支援半自動的老哥你們書讀的多不怕死，像我這樣書讀的少的真的很怕死啊。

15樓：

遊戲特種兵全滾行吧？你拿你爸的錢在網咖參加完軍訓又在這兒裝x你不丟人？看個軍事板塊神煩碰到你們，以後你們別再答軍事題，要能撕你們的嘴早給你們撕爛了。

16樓：Hakulamatata

我來搶答一波。

讓我選的話寧願能開半自動不開全自動。槍上都有保險，可以調連發或單發。

實彈射擊，最先接觸的就是單發。5發子彈，好一點的能在40+，基本沒啥大問題的在30左右。也有不及格的。畢竟是新兵。。。不要剛，好吧。

接觸連發是有在打過兩至三輪單發的基礎上進行的，要求10發上4！記住是要求上靶，不是多少環。怎麼打？

兩發再兩發再兩發。10顆子彈只要你打上4顆就行了，然而實際上我們班9個人，及格4個。

連發什麼感覺？扳機一扣，一梭子就出去了，10中3算你牛。所以不用考慮電視劇集，電影，遊戲給你帶來的那種體驗。

biu biu biu 一梭子全出去5殺！？而且我們怎麼打？趴地上不動讓你瞄準再打。

連發不及格的人咋辦？人打不中那得會跑吧？三公里，三個一百。。。

so 在沒有必要的情況下，我會選擇半自動。

17樓：SturmKoala

不靈活，當然劣勢。

很多人爭半自動模式和全自動模式的優劣。但題目問的是半自動槍。半自動槍沒有biubiubiu模式，這才是問題。

全自動槍有半自動模式，就可以隨心所欲的在當半自動打，在需要的時候切全自動。

多一種選擇，就是給自己多一條活路。

18樓：乙個好哥哥

半自動vs衝鋒槍？你知道波波莎嗎？近戰的時候一支波波莎頂至少半個裝備半自動步槍的步兵班好麼，你想精確射擊的時候，已經被掃成篩子了好嗎

19樓：「已登出」

劍走偏鋒一下半自動步槍「理論上」完全強於自動步槍的場景有乙個——這個論證過程已經寫在了兩本業內名著裡面了——一本叫做《殭屍世界大戰》一本叫做《殭屍生存指南》～輕精準節省彈藥故障率低……

20樓：MCU

完全半自動的類似Mk11和Mk12，一般被稱為特種用途步槍（Special Purpose Rifle，簡稱SPR）或者精確射手步槍(Designated Marksman Rifle，簡稱:DMR)用來配備給步兵班中的精確射手使用，為步兵班提供中長距離而精準的火力延伸。

普通步兵班一般9人：班長加2個火力組，每組包括組長、1名步槍手、1名榴彈發射器手、1名機槍手。

像M82和M107之類的主要用作反器材，也不屬於常規編制。

另外美帝衝鋒槍基本上都退役了，戰場上基本上沒衝鋒槍，反恐之類的現在FBI配的都是M4和各種魔改AR，各個PD更加混亂，基本上M1014+M4+魔改AR，衝鋒槍真的沒啥人用。

21樓：聞雨看花開

模擬類的武裝突襲3遊戲就可以證明，可以半自動全自動切換的才最好。遠了半自動，近距離遭遇戰還得全自動。大部分士兵戰鬥的時候都非常的緊張，尤其近距離的時候，快速傾瀉火力是正確的。

22樓：五點八口徑藝術家

這兩張靶紙都是我打的，同一把槍，機瞄95式50公尺靶。第一張是半自動點射，第二張是開了全自動（但一次大概只打3-4發，不然我壓不住）。真好使

23樓：crystal

這知乎咋還退回二戰了？

有一點優勢，但是跟命比起來，沒啥優勢。

中遠端自然是帶著優勢的，前提是你有那素養知道對面在哪。

實際上遭遇戰往往是敵暗我明，遭到火力打擊了要是半自動慢慢瞄準早被人撂倒了。

全自動優勢就在這裡了，我知道對面的大致位置，一梭子直接潑上去，然後換手，我裝彈隊友再潑一梭子到目標位置上。是的，乙個人都打不死，但是我能壓制對手啊，然後隊友就能撤回到安全區域。

像美帝老爺們相當傻屌的把全自動閹了我是絕對反對的，三連點，單發，全自動，

畢竟戰場上誰都說不好會出啥事，多一種選擇總比少一種好。

24樓：不懵圈要清醒

沒當過兵，小時候打過槍，爬過坦克。去年慰問當地駐軍又打了一次靶。半自動挺好使的，估計全民皆兵，只要不傻，半小時玩兒會不是問題。

學保養時間就得長一點了。不過估計全民皆兵狀態下你我的壽命估計輪不著保養。

25樓：智子一號

玩過吃雞嗎？

吃雞里sks傷害很高對吧

你覺得攻樓用他好還是scar好？

對遠距離呢？

一句話，看場合

你要現實中的狙擊那還要栓動呢，比如awm

但是攻樓，或者現實中的戰鬥，火力是很重要的能壓制住敵人很重要，

即使你拿awm,打仗的時候你還沒來得及瞄準就被對方ump9打死，也不奇怪

AWM威力不大嗎？大。

但是很明顯，戰場上效率肯定沒有突擊步槍好的。

26樓：劉工長

乙個單兵步槍彈藥攜帶也就不超過200發還要揹負手雷單兵火箭筒必要的給養和急救包等等

加上步槍裡帶的一彈匣子彈最多也就8個彈匣的儲備全自動設計開玩笑呢除了迫不得已 8個彈匣全自動射擊也就3分鐘的時間遇上遭遇戰和伏擊等死啊

27樓：王大震

這個問題用問了吧，79年我們56半對人家AK47，打完了全面換裝56衝，血的教訓還用想！我記得有個老兵回憶說：他在乙個橋頭站崗，對面來了三四個穿我軍軍裝的，叫口令回答的莫名其妙，正在緊張時排長帶著幾個人來查哨，對方一看拔腿就跑，當時老兵開槍追擊，原話應該是：

我打倒了乙個，其它人連蹦帶跳的跑進了路邊樹林，如果我拿了排長的衝鋒槍，他們乙個也跑不了！這是能回來告訴我們！

28樓：繁星若海

其實可以參考古代戰爭時候用的弓箭，都是乙個弓箭方陣，要的是大面積殺傷，而不是點殺，所以這個問題是看戰爭時候的需求，如果只是幾十個人的衝突，半自動好使，但是如果是幾百甚至幾千人的衝鋒，當然是全自動的好使

29樓：豹司令

本篇回答真是大失水準，大家怎麼都跑到全自動vs全自動的怪圈去了？

1.現代突擊步槍都兼顧全自動和半自動模式，AK能單發，M16也能連發。說明這兩種模式在戰場上都是有用的。最廢柴的是三發點射，沒有之一。

2.你玩fps玩出連發無用論是因為你隔著螢幕體驗不到火力壓制的恐怖，畢竟在吃雞里你吃完血包活蹦亂跳，現實中一發流彈打不到要害也能讓你疼到媽媽都不認識。

3.那些拿美帝特戰在錄影裡喜歡摳單發說事的朋友忽視了兩個基本前提：美特恰恰是全自動步槍的支持者，從M4A1到HK416，秉承了讓三發點射吃屎的信念；美特步槍手能悠哉摳單發的前提是分隊裡有MK46，MK48承擔火力壓制的任務。

30樓：不爽和尚

可能半自動好一點。

真打起來都是想著拖一會給對面一輪炮火覆蓋/一發rpg/一發反坦克飛彈/一顆或幾顆手榴彈,可以的話最好有一輪空襲。

除了掃樓以外，大多數時候不指望考步槍殺敵，步槍主要是進行壓制順便清除幾個近距離的高威脅目標（比如抱著炸藥包板載或者舉著rpg瞄準的敵人）。之前美軍的統計資料表明士兵越來越多的使用榴彈或者火箭筒，那麼為了帶更多的榴彈或者炮彈，士兵只能帶更少的步槍彈，這時候打打半自動更節省彈藥。

31樓：文太下山

半自動好不好使取決於你使用的場景。

即使是自動步槍，很多也帶單發射和點射模式。而單發射模式，就等同半自動步槍。

拿95槍族為例，保險打到1，扣一下板機出1發子彈，即使摳住不放，也是一發一發勻速射出；保險打到2，摳一下板機一般出2發子彈，故意輕摳板機也可單發，摳的稍重就變3～5發。存在即合理，既然保留了保險1模式，那麼肯定是有用的啊。

在實戰射擊中，稍遠距離（如，100公尺以上）進行射擊時，對精準度的要求要優於火力壓制，這時半自動步槍或全自動步槍單發射模式就很好用，一次點射的幾發子彈彈著點很難集中，槍管彈跳明顯影響精度，浪費子彈。而近距離射擊或掩護戰友突進時，火力壓制的需求就顯得更為突出，保險打到2，可點射可連射，子彈可以快速傾瀉而出對敵形成火力壓制，一彈夾30發子彈最快可3秒左右打完，就算換彈鼓也就75發，摳住扳機不放打不到十秒，還得省著用，不像電影裡的槍打起來沒完沒了～

而且普通步槍的設計使用壽命一般在1w發子彈上下，經常連射會加速槍械的損耗，中國產95步槍2000發之後還會遇到導氣裝置鏽蝕變形等難以拆卸的情況，所以偵察連第二年不少槍枝出現問題，一定程度上影響了戰鬥力，而更早使用的81-1則穩定性要更優（中國產AK47的名頭也不是蓋的），可惜依舊被淘汰……

結論應該是：

論準頭半自動槍（或半自動模式）比較好使；

但論火力壓制效果，半自動只能靠邊站；

又但是，論使用壽命，半自動槍（或半自動模式）又活的更久。

所以，要結合自身情況選購哦，親～

半自動槍好使嗎？

半自動步槍，自動裝填步槍和戰地五中的「半自動裝填步槍」之間的本質區別是什麼？各有什麼特點和用途？

買半自動智慧型鎖還是全自動智慧型鎖？

求推薦家用咖啡機自動或半自動咖啡機？

其他用戶還看了：