1樓：我依然愛著你
首先，在人類掌握可控核聚變發電技術之前，人類社會所利用的電能絕大部分是燒化石能源產生的。。。
目前化石能源的儲存和釋放技術比電成熟。。。
但是尷尬的來了，石油在本世紀將進入功能性枯竭。。。新能源的利用可以說火燒眉毛了。。。（呀，有點偏題了，快打方向盤。。）
目前來看，電的高效運送和可靠儲存都是大問題，亟待解決。個人認為距離替代石油天然氣至少還有半個世紀的距離。
2樓：Daniel
作戰需要的是可靠，穩定；民用的電動車還經常出問題，怎麼用來軍用？另外，樓上說的也是有道理的，三電技術不突破是不可能實現的。 順便說一句，現在的坦克上的燃油系統都是機械控制的，不用電控的，原因就在於機械的可靠程度高於電控。
3樓：左今
不是沒人搞過，在二戰時期的德國就搞過用電的坦克，他的名字叫虎p，也就是大名鼎鼎的虎王坦克的競爭對手，他的工作原理是吧汽油變成電能，在用電能驅動電動發動機，但是為啥不用虎p？？原因很簡單因為後勤在所用坦克都是燒油的情況下要裝門分出一部分力量來照顧這貨，這在當時與蘇軍打的熱火朝天的東線來說簡直無法忍受
4樓：芒果味躍遷引擎
如果指的是電力驅動的話那答案很簡單啊，電能儲備是個大問題。
小時候玩過遙控車吧？兩節電池能跑多久？何況玩具汽車都是塑料殼很輕，可是坦克是要有裝甲有彈藥的呀！
做功越多消耗越多，驅動坦克那得有多大的電池。。而且那個充電速度。。再說萬一在野外沒電了怎麼辦？
用柴油發電機充電？那為什麼不直接用柴油機呢？太陽能充電？
那個效率也是蠻感人的。。
如果能研發出一種充電時間和加油差不多，體積和原來油箱差不多大而且續航力也和一箱油差不多的電池，電動坦克就不遠了。。
當今好多技術瓶頸都在電池上面。。
5樓：
我覺得題主的實際意思是坦克電動化，現代坦克本來就是電氣化的。限於目前的電池水平，純電驅動坦克還是太過遙遠了。此外對於軍隊（尤其是大國的軍隊）來說，能源不是主要的問題，節能絕不會優先從國防上去做動作。
不過像艦艇那樣搞全電推進倒是乙個不錯的思路，畢竟現代坦克的電氣化和資訊化水平越來越高，電動機又有其得天獨厚的優勢。
6樓：
M1坦克油箱1900L，裝滿燃料熱值65000MJ左右。發動機熱效率按30%算轉化後的動能19600MJ左右。即使電池電動機轉換效率100%，電池儲能也要約20000MJ。
鋰離子電池能量密度一般200Wh，算下來電池重量要超過20噸。坦克60噸重電池要是重20噸那毫無意義。如果電池能量密度能提公升到現有水平的5倍以上，電池+電動機的重量體積接近常規發動機變速箱和油箱的重量體積，有望得到廣泛應用
補充一下，即使電池能量密度達到這一水平，充電速度如果不能相應提公升也沒戲，加兩千公升油花不了幾十分鐘，給坦克充電按現有速度可能要幾天。即使充電速度能夠提公升，供電也需要大功率燃氣輪機/柴油機。如果要求半小時給坦克充滿電，充電功率要達到10MW的規模，而常見的LM2500燃氣輪機功率也只有20MW級別。
7樓：楊斯文
局座說過這個問題
262用3d建模搞了個電推進+電磁炮的坦克局座看了說：這個坦克，能設計出來，造不出來，造出來也是沒有用的262傻了問為什麼
局座說：電磁炮+電推進，想法很好，可說哪來的電呢？前邊乙個坦克後邊拖著電纜再後邊拖著個核電站？不可能嘛
但是年輕人有想法是很好的，大家多向262學習，多一些，奇思妙想
風力發電機轉得慢悠悠的為何還能發電？
流浪的貓 這裡要注意線速度和角速度 看到的轉的慢其實是角速度，也就是轉一圈很慢但是線速度 角速度 半徑 以風力機七八十公尺的半徑為基礎，葉尖的速度可以達到50m s也就是說風力機的葉片像一輛電單車一樣駛過天際 停不下來00 只要轉就有風對風力機做功，發電機就會切割磁感線產生電能，當力矩一定時，快慢進...
沈曉海為何不溫不火？
嗜肉乳酸桿菌 首先，我覺得用 火不火 評價乙個演員未免有點狹隘，當然的確是乙個方面。90後小時候的男神好像現在大多不太火了，這很正常啊，但他們有自己輝煌的時代，我不願意稱之為 生不逢時 現在大環境太浮躁了，很多時候不需要有過硬的實力只要有話題度就有市場，所以才總有 火不火 的問題出現。當話題褪去之後...
高通為何停止UMB研發？
剛好路過這個答案，作為通訊行業的小兵，我說下我的看法。1 3g時代高通竭澤而漁，高昂的專利費讓其他廠商止步，沒想到到了4g時代高通還想玩這一套，UMB是高通苦心經營的另乙個專利壁壘而已，傻子都知道用這個標準會被坑死。2 不得不說高通戰略目光太短淺，當初cdma本來就是稀有制式，要不是WTO關係，中國...