1樓：貓爪鋒利
大和的火控沒有想象中那麼Low：
大和不是霧島那會那樣完全目測，電測射擊在戰爭後期已經可以實施，根據薩馬島實戰報告，22改電探23000m上測角精度3密位以內，同時5秒完成測距，15公里可以發現自身副炮水柱。衣阿華服役的時候，大和型已經開始具備了初步的電測射擊能力，榛名號的戰鬥報告結合加里寧灣的損害來看，榛名在15-16千公尺實施電測射擊後很快形成了命中，而大和的戰鬥報告也顯示23千公尺距離上改進型22電探在測距和測向方面有了相當的提公升。
上圖是從視界約3度的望遠鏡頭內觀測一艘20千公尺距離上長度250公尺的戰艦，綠色表示光學鏡頭密位分劃方位中分線的寬度（即測向精度，約低於1密位），淺灰色表示Mk8/274等級雷達的測向精度（約為1.5-2密位寬度），深灰色表示Mk3/284等級雷達的測向精度（約為3-4密位寬度），黑色表示22電探/Wuerzburg D等級雷達的測向精度（約為35-50密位寬度）。雖然這不等於蝗國電探整體真實水平，屬於超常發揮，但實戰22電探的測角測向精度卻與MK3相當。
日本的水平線陀螺儀（譯註：射擊仰角與橫動搖角的目視瞄準基準是目標水線及地表水平線，若無能見度時則可依賴陀螺儀產生人工水平線代替）發展始於2023年，2023年開始裝在比睿號上試驗的九八式水平線陀螺儀據稱有誤差不大於0.25度的測定能力，有助於維持方位盤瞄準線的縱向安定。
後繼型號一式（譯註：2023年型）針對缺點作出改進，先安裝在神鷹號上測試，後移至東京海軍研究所。一式的陀螺直徑25厘公尺、轉速10000分轉、空氣軸承直徑26厘公尺、縱橫動搖角誤差0.
033度、隨動機械誤差+/-0.042度、總誤差+/-0.083度。
除了可提供縱向安定之外，還進一步提供橫向安定，故不僅適用於大口徑對海主炮，同時也適用於中口徑的高平炮，外形約1.2公尺高，重450千克。不過日方自認一式陀螺儀太過複雜，已超出他們的工業能量。
差距還是在於自動化方面：
衣阿華是RPC模式，炮塔可以被火控室接管，由機電訊號實現炮管實時瞄準自動控制。理論上可以表演船在轉向，炮口一直指向目標。大和的傳統的跟隨指標，火控計算機把射擊諸元實時傳到各個炮塔，炮塔跟隨指標操作。
人的參與度更大。
當然了，測距和測向方面來看，雷達的優勢在於測距，而測向則完全不如傳統目測，這一點早有總結，50年代美軍炮術士官專門提及過。大和的火控自動化略遜於衣阿華體系、尤其是陀螺儀穩定上的缺失，更依賴射手對於水平面的把握，follow the pointer的瞄準方式比rpc體系要求更高的人員訓練素質。不過對於蝗國大和來說這些問題都不大，實際炮戰也沒有太大劣勢。
而且更高的測距儀安裝位置、更大的基線長度，也不是白裝的。。
總的來說二者互有優劣。鴨滑有一定的火控優勢，但意義並不大，優勢也很有限。在日間炮戰IJN完全不虛，夜戰就更難講了，也是個老生常談的結論。
2樓：光之翼的夢想
慫和成熟人肉火控比鴨華初代雷達火控，技術上大約是1：1.5的代差。
但是考慮到海上作戰的全天候需求的話，晚上大和就只有一半功效了。大和1+0.5：
鴨華1.5+1.5=1.
5：3 我覺得鴨華的火控效率至少是慫和的兩倍吧。
如何評價大和級戰列艦
這AI的反射弧也太長了吧 知乎使用者 大和號的一百多門防空炮為什麼沒能抵擋住空襲?馬克公尺切爾中將 對，也是我最喜歡的日本船，非噴人，真心話 知乎使用者 歷史上有哪些傷害性不大，侮辱性極強的話？克拉克少將 長官最喜歡的船我怎麼會不喜歡呢？恭喜長官賀喜長官，君子報仇十年不晚。AI唯一值得誇獎的是這次r...
三代現代坦克依靠火控系統是動對動 靜 射擊的準確率高還是靜對靜 動 射擊的準確度高？
反對那個什麼靜對靜最難打的答案，純屬扯淡，我就是研製這個的。只說一句，穩像火控可以隨時切換為簡易火控。不多解釋。看車，看成員，看國家，看彈種。去年坦克大賽，96A基本不減速移動射擊命中目標，俄軍T 72魔改都快停下來了還脫靶了。當然，我們打得是APFSDS，毛子打得HEAT。靜對靜 動命中率更高。三...
大和級和衣阿華級，哪個才是戰列艦發展史上的巔峰之作？
飛翔的茄子 巔峰的話肯定是大和啊，倒不是說衣阿華差，而是衣阿華那會戰列艦的定位已經轉變到了給航母護航上面，這實在無法稱之為戰列艦的巔峰，所以只能把巔峰給大和。 snoo 大和更強，衣阿華更好用。大和戰列線對轟無敵，但是衣阿華可以戰列線對轟乾掉百分之九十的對手，還可以追著巡洋艦打，還可以當航母的護衛艦...