1樓：acomlf
作為乙個偽軍迷，真心是挺討厭垂直起降戰機這個經常被人拿出來說的名詞的。因為真實使用當中是沒有垂直起降的。只有短距起飛，垂直降落戰機。
除了某些電影裡邊，不會有戰機會去玩垂直起飛。這種飛起來沒了小半油，即不掛彈又不掛油的機動方式在實戰當中沒有意義，總不能讓飛飛拿著機炮與人決戰嘛。
另外上世紀列裝的STOVL類的戰機還有雅克38。其他一些專案都沒有列裝，就不說了。
牛家幹得好的地方其實是他搞出來了飛馬座發動機，以及藥式的飛控。這是牛家能搞出藥式的關鍵。
2樓：司馬礿
連西德都考慮過vtol戰鬥機(甚至vtol運輸機)，題主這問題真是莫名其妙，美國佬就先後開發過xfv-1，xf109，xfv12等，像高讚答主說的公司型號那就更多了。
鷂子開發的原因，是60-70年西歐國家對於機場被炸的憂慮。反倒是美國佬這些vtol機大部分是給小航母開發的。
不過歷史一次又一次雄辯的證明了，航母越大越好，越大價效比越高。間戰期，70年代和00年代的反動小甲板潮流，除了被正義的大甲板粉碎以外，是沒有任何出路的。
3樓：
樓上樓下都夠了，怒答~~~~
首先這個問題就是錯的，因為前蘇聯也研製出雅克系列的垂直起降戰機。
其實帥呆酷斃炫酷的垂直起降戰機出現的英國的原因：是因為英國沒有像老美那樣的大型航母以及成熟的蒸汽彈射技術；
英國的「皇家方舟」號滿載排水量超過 2 萬噸,，我們再看看美國的：「福特」號航母排水量達10萬噸，這完全是兩個量級。
而且福特號已經用上了酷炫的「電磁彈射」技術了...
所以英國的艦載機都是滑躍起飛，或者是垂直起降，因為特麼的甲板太小了！
垂直起降只是看起來很帥，對戰鬥力的影響絕對是巨大的，我聽說一款垂直起降戰機，如果垂直起飛，掛彈量打5折不說，起飛時候貌似就要消耗1/3的油量，造成作戰半徑瘋狂縮水。
至於其他的諸如維護困難，常常摔機，在降落的時候也是非常危險，一不小心就boom灰飛煙滅了，就更表講了。
英國其實很羨慕老美開個航母載著大大的F/A-18E/F滿世界跑，作戰半徑又長，羨慕嫉妒恨啊！
至於F35垂直起降系列，那是老美最近10年左右的新產品，集萬千寵愛於一身啊，據說加上通貨膨脹加上研發費用，別的國家想買要出血至至少1億美金/架，其實當年定型前，波音也有一架參與競爭，不過最後沒有搞得過專業搞軍工的洛克希德.馬丁公司的F35...
總之現在日不落帝國是連美帝的車尾燈都看不到了。
4樓：孟德爾
不光有鷂式，你把YAK38忘了。
由於德中國人先吃了螃蟹，二戰後東西方曾經掀起一場VTOL飛機的狂潮，各種神秘飛機層出不窮，而且原理迥異。主要是用作要地防空的截擊機，可以讓敵人對機場的打擊無效化。這些都是來自二戰空襲德國的經驗。
但以20世紀人類掌握的發動機技術和自動控制技術，完全不能支撐VTOL飛機的發展，所以全被放棄了。鷂式和鐵匠是僅存的碩果。它們能夠倖存，是為了滿足小型航母的防空需求，而沒有航母的國家，對這種玩意都沒什麼興趣。
為什麼噴氣式發動機不說功率？
DDG1000 Zumwalt 最簡單的功率公式 P Fv，功率是推力和速度的乘積。噴氣發動機的工作原理是依靠直接向後噴出一定量的氣體來工作，因而在不同速度下，計算出來的功率甚至可以有數量級的差別，因而缺乏可參考性。實際上活塞式航空發動機在不同狀態下的功率，推力，噴氣發動機在不同狀況下的推力也會有很...
人類為什麼沒有研製出只想工作不求回報還整天高興的人民？
偶爾刷劇的呂鑫平 首先人不是研發出來的，人是進化過來的。人在保證生存的條件下，七情六慾是刻在基因裡面的底層程式。假設有只工作不求回報還天天樂呵的人，首先他需要具備繁殖的慾望，同時保證繁育的後代可以傳承上一代的衣缽。歷史中可能會出現類似的個例，但往往沒有延續性。有這精神不整個機械人更香，用電總比吃肉省...
為什麼有些噴氣式飛機發動機的反推是在發動機內進行的？有些則是在外進行的？請舉些機型的例子
夏洛特煩惱 為什麼需要反推 運輸機，尤其是民用客機運載能力的增加和飛行速度的提高，起飛和著陸所需的滑跑距離越來越長，以737 800為例，起飛場長2027m，著陸場長1027m。因此減小運輸機的著陸滑跑距離以及處理起降狀態下的各種緊急情況都需要飛機具有高效 可靠的減速系統。目前的反推裝置主要有三種，...