1樓：
高中福建小縣城就讀，感謝素質教育，讓山溝溝裡的孩子見識各種東西，學會學習課本知識以外的東西，以及在活動學會待人接物，與人相處
2樓：伊卡魯斯二號
知乎上總有人說讀書改變命運，應試教育萬歲，素質教育滾蛋。
他們不知道在這個招工只收211985的時代，讀書只改變了1%的人的命運。可剩下99%的人，他們怎麼辦？
數學有什麼用？對乙個知識分子來說很可笑，對乙個富士康工人也很可笑。他們學會了什麼？茴字有四種寫法？
3樓：大廚師
素質教育本身是應當提倡的，但有問題的是過度地把素質教育指標納入公升學考核之中。
說的簡單點，素質教育本身的能力培養本就可以為富人家庭學生帶來在人際交往、職業發展上的優勢了，但是公升學考核上該考核課業成績就考核課業成績，有條件接受優質素質教育的人自然在以後繼續擁有優質資源，公升學沒理由過度「照顧」這些。
4樓：
當然，素質教育不能說只對窮人，還有那些處在縣城以及弱勢地級城市的學生，都是不公平的。
國家大力發展素質教育，對，是能夠培養一大批優秀的人才，但是，我們這些縣城出來的孩子根本沒有接受素質教育的機會。像樣的單位也只有最基礎的醫院和銀行，沒有大型企業可以讓我們了解，更沒有那些所謂的補習班，不是錢到不到位的問題，而是有和沒有的問題。
補個課，也得去很遠的地方，省會城市，或者帝都之類的。我們沒有那種可以實行素質教育的條件。
如果這樣下去，真的普及到了全國，失去了應試教育，那可真的就是，龍生龍，鳳生鳳，老鼠的孩子會打洞了。教育差距越來越大，就先回到了門閥制度一樣了。
5樓：阿拉雀
因為很明顯，素質教育的多樣化使得素質教育比應試教育需要有更多的錢和人力的投入，在沒有邁入共產主義社會之前，這個無底洞的坑自然不可能國家一視同仁地花錢。
既然國家無法投入，如果真的實行了，誰來花錢呢？
那就各個家庭自個掏腰包了唄。
有錢的人家讓孩子星期一放學去學游泳，星期二學馬術，星期三跳芭蕾，星期四做木工，星期五跟外教學英語，週六週日也得滿滿的：柔術，英語，游泳……
窮人家的孩子下午三點一放學就回家待著唄，反正考試成績也沒那麼重要了，拼命學也沒用。
其實這種狀況也不算遙遠，現在的小學已經是這種狀況了。親戚家的孩子上的小學，就是下午兩三點放學，之後學校裡有各種社團：柔術，跆拳道，擊劍之類的，素質教育得不得了。
但是一年學費要24萬。
上面有個題主說，這是富人掌握的素質教育。如果窮人掌握了素質教育，就完全不一樣。
那窮人掌握了教育的話語權，會是怎麼樣？那不還是應試教育。應試教育是花錢最少的教育了。
語文數學英語數學物理化學，很多科目你就看書，多想，就可以獲得很多知識，這些知識能夠幫助你通過選拔，獲得更好的工作機會。
而且很明顯，現在教育的問題，不是應試教育和素質教育之爭。如果實行什麼推薦信，多才多藝，勢必從一開始就不公平。現在的方向應該是在應試教育的基礎上加上生涯規劃的內容。
很多人從高中公升上大學基本是乙個斷層。到了大一無所適從，需要花很長一段時間適應，甚至有的大學會開設專門的新生適應課幫助學生調整心理狀態。但是這裡可以發現有明顯的地域差別。
來自北京或者上海的學生，基本不需要適應時間，因為他們高中基本就這麼過來的。而來自於高考大省和偏遠地區的許多學生，往往需要乙個學期甚至更長的時間。
而且更明顯的乙個區別是，那些北京上海的學生在進大學之前，已經對於他們所學專業有了一定了解。而在高考大省和偏遠地區，很少有人在高一高二就想到大學應該學什麼，哪些自己能夠接受，哪些現在就業前景好，哪些是坑。
所以現在慢慢推廣到全國的選修模式，促進了生涯規劃這個板塊在高中教育中的從無到有。如果你選修的參與高考的課程，和你大學能夠選擇的專業範圍直接掛鉤，老師和學生就都會被迫使去研究大學裡到底現在有哪些專業，情況到底如何，自己到底對什麼感興趣。
我們可以看到很多詬病高考，詬病高中教育的，集中訴求就是高中就是學學學，學了一堆沒用的東西。其實很多人是只看到了高考，高考之後再看不到了，因為高中教育沒有讓學生把高中和大學連貫起來。
上了大學的都知道，那些說什麼大學就解放了的，完全就是胡說。如果你真的是乙個有目標的人，大學其實比高中更累，需要學習的東西更多，並且需要你自己給自己做規劃，時時刻刻處在競爭當中。如果你高中能夠看到這一點，知道高考並不是教育的結束，相反只是乙個起點，你就會更加認真審視你高中所學的東西，搞清楚你未來到底想做什麼。
就算什麼也不感興趣，你也起碼能稍稍意識到未來應該找什麼出路。這樣你學起來怨氣不會那麼大，你會覺得是為自己而學而不是為學校的公升學率。而且高考之後，你也不會把所有東西都忘掉，因為你知道什麼東西是對你未來可能有用的。
6樓：
素質教育跟貧窮與否沒有太大關係。
如果你家庭富裕：可以讓孩子在學校必讀知識外補充一些藝術修養的培養，陶冶孩子，提公升素質，但是多才多藝並不等於高素質，例如現在留日女學生被舍友前男友殺害事件。你能說他們幾個的素質不高嗎？
能夠出國留學考上名牌大學，素質應該不算太差的，結果呢？
如果你家庭貧困：可以讓孩子在學校必讀知識外跟著你一起承擔家庭的責任，和父母一起勞作，培養責任心鍛鍊意志力，這其實是更高層次的教養，從小能夠和父母一起承擔家庭責任的孩子未來的素質一定不會太差。
應試教育沒你想的那麼差，不管如何，應試教育起碼培養了孩子們的學習習慣和學習技能，但是也沒有一些人想的那麼好，畢竟那些題海、標答禁錮了孩子們的想象力（思考能力）和學習能力。
我不喜歡應試教育，但是我一直鼓勵孩子要做個成績好的孩子，能夠考100分的話為什麼不去爭取，在他說天天寫作文很煩開始拒絕做作業時，我還跟班主任談了談，但老師說這是鍛鍊他們，我就沒說什麼了，只是盡量多買書回來增加他的閱讀量，多提供寫作素材吧。
沒給孩子報過任何培優班，但上過很多興趣班，如滑輪，跆拳道，書法，科技等等，目前堅持了2年以上的只剩下鋼琴和羽毛球（停了跆拳道是因為訓練受傷後老公堅決不許去學習了，其實也學了三年多了）。我家比較重視他生活能力，閱讀能力和運動能力的培養，孩子成績一直是班級中上，偶爾得個第一，不知道等讀初中後會怎樣，反正也沒指望他將來賺錢養我們，所以基本沒有給過他關於學習上的壓力，讓他健康快樂地成長是我這個做媽媽的唯一心願。
不喜歡應試教育的家長多半物資條件不會太差，生活圈子不會是底層，所以不需要通過一紙文憑來改變命運。
7樓：M3小蘑菇
確切點說，是定價權在富人手裡的素質教育對窮人不公平因為如果是富人來定義素質教育的考試科目的話，他們就會把旅遊知識、英語、Golf、馬術什麼的作為考試科目，對窮人當然不利
但如果是窮人來定義素質教育的話，他們制定的考試科目也會對富人不利所以關鍵在於誰能搶到決定考試科目的權利
為什麼窮人總愛質問公平不公平的問題，而富人很少質問？
嗯哼 因為窮人窮 一般多數在社會底層工作，而工作管理規矩則大部分都是富人來訂製，而這很多東西往往都是對底層工作者不公平，或者因為工作時長工資低勞動力廉價 留光歲月 用部隊常說的一句話 沒有絕對的公平，也沒有絕對的民主。公平是現在既得利益者的角度覺得公平 民主是站在大多數人的角度覺得民主，多是少數服從...
這個時間對婆婆最不公平？
李靜 說句實話，應該是老公照顧。兩邊爹媽幫你那是心疼你，沒有應該不應該。不過話也說回來，子女請月嫂，身為父母別攔著最好。我看過很多要請月嫂，婆家百般攔著，心疼兒子賺的錢，覺得自己可以照顧。然後月子裡矛盾又多，照顧的也不盡人意。 下雨天大晴天 畢竟男女有別，而且要避點嫌。一般兒媳婦不容易對公公太過親近...
羽生結弦得分是否不公平？
小馬哥 平昌奧斯卡最優秀劇本獎 社會之爸爸的愛 美俄中西裁判聯合表演 娘不親爹不愛之羽生結弦 壓倒性勝利才能獲勝美帝爸爸表演 不要臉天下無敵之225.31和196.76的復仇中國爸爸表演 人有多大膽,地有多大產之金博洋力壓全員112.75和217.7排行no1 西班牙裁判表演 力保獨苗水王之戰壓你沒...