1樓：嗯哼
因為窮人窮 ，一般多數在社會底層工作，而工作管理規矩則大部分都是富人來訂製，而這很多東西往往都是對底層工作者不公平，或者因為工作時長工資低勞動力廉價
2樓：留光歲月
用部隊常說的一句話：沒有絕對的公平，也沒有絕對的民主。公平是現在既得利益者的角度覺得公平；民主是站在大多數人的角度覺得民主，多是少數服從多數。
人的慾望和貪念是無盡的，即使你給再多，他也覺得不公平，不合理。我們只能要求它接近公平，比較合理。
窮的時候需求得不到滿足（我吃不飽，穿不暖，不公平），富的時候慾望得不到滿足（我有了錢卻沒有權，我有了權卻沒有錢）。但是富人可以拿自己手裡的資源去換取自己想要的，窮人壓根沒資源或者說資源達不到換取的條件，所以富人可以滿足，不會去問廢話；而窮人得不到滿足，就會臆想謾罵，質問蒼天！
3樓：老田1982
不是質問。
是消極，卑微，膽怯，懷疑人生。
人本來就分三六九等。
但無論貧富，都是生命。
生命值得尊重。
想崛地而起，必須自己先看得起自己。
人，最大的阻礙就是自己。
4樓：無聊的玩家
看看美國現在的BLM，黑人們要求公平公正，實際要的是特權，學習差的也要和那些努力讀書，高智商的人同等權利入學，好吃懶做不努力工作天天遊手好閒的，要求和那些兢兢業業創造價值的人同等薪水。你說這是公平還是不公平？
5樓：彩雲飛翔
因為窮人處處受限制，不得不因為錢和權彎腰。又沒能力去改變。時間久了自然有怨氣，自然需要發洩，求領導辦事，工作被打壓，工資要不到，看到掙錢的機會沒本錢，孩子上學沒資格選學校，就是路上跟人鬧矛想打人盾也得考慮能不能賠的起等等。
都是生活的小事但樣樣都無能為力。富人同樣有煩惱，但只要能用錢解決的就少掉了窮人所面對的
6樓：
你是富人還是窮人呢？又有多少樣本呢？富和窮本來就沒有絕對，你這麼提問如果是個富人那就是在秀優越感，如果是個窮人也許在反諷呢？
7樓：
這個問題從根本上來說還是看人吧，因人而異。總有一些人抱怨不公平，完全是因為他沒得利，也總有一些人得了利益依然能主動維護公平。前一種人雖然不少，但總不是全部都這樣。
後一種人雖然非常少，但總還是有的。
8樓：玉川上水
不請自來
作為貧民窟女孩我也經常抱怨不公平，這種不公平的社會現象是真實存在的很多人一出生的處於「被不公平」的位置了
諸如為什麼我一出生地位就這麼低，財富這麼少，樣貌這麼普通，智商這麼低，正是覺得自己一無是處，又很難改變現狀，所以就只能發洩，抱怨。這是無能的表現，我知道該改變，但現實總是澆滅的奮鬥的精神氣，讓我等陷入困窘。
社會本身存在不公平，所以抱怨沒什麼不正常。
至於富人少抱怨，很多困苦都是因為沒錢造成的，有錢人很多問題能用錢解決，他們能抱怨的東西自然少。
當然也跟一定家教有些關係，他們比較能憋，不會說出口。
9樓：兜兜有糖
首先你想想窮人你每天都在做什麼付出什麼？俗話說一分耕耘一分收穫，你都不去付出你拿什麼收穫，而富人每天都在不斷提高自己各方面成長，不斷地在學習在改變，窮人不願去改變自己，每天消極情緒，富人每天正能量滿滿。
10樓：仰望星空
物不得其平則鳴。公平與否的呼聲來自內心潛意識的自我狀態的接受情況。這是一部分人和另一部分人的問題，富人和窮人只是這一部分人中的乙個群體。
貧富的標籤並不能具體到問題的主觀人群設定上。也有窮人不質問的，當然也有富人更愛斤斤計較的，又作何解釋？
所以不要帶著有色眼鏡去劃分人群，更不要在鏡片中加入財富，物質等主觀因素。公平與否從來都是客觀問題，具有普遍性，客觀唯物的屬性，不是特定某個群體，某個地域，某個階層，某些人所能代表的具象問題。
提出這個問題的人，你自己是貧還是富呢？你自己又站在哪個階層喊話呢？你又代表誰的利益呢？
11樓：波哥解惑說
大多窮人(指的是思想的貧瘠)會將自己的富有歸結於樂觀的因素，如出生，背景，社會等。而大多富人則傾向於有問題問諸內心，是不是不夠努力或是方法不對。
所有萬事萬物皆有因果。
12樓：si zhao
我佔便宜的時候一般也不會跳出來炫耀
富人，既得利益者
漲房租的是房東，什麼時候看見租客主動漲房租了天天要漲工資的是打工人，老闆永遠都覺得工人的工資太貴了
13樓：
因為富人致富的乙個大前提，就是基於各種不公平的存在。
資金優勢，權利優勢，人脈優勢，制度偏向和無處不在的資訊差，諸多因素結合塑造出「富人」這個群體，其努力總體上會更有效，而「窮人」正是這些不公平帶來的制度性衍生品，陷入各種低效甚至無效競爭。
所以，即便現有的窮人全部消失，富人中也會有一部分滑落變成真正意義上的窮人。
14樓：朱慢慢
你覺得地球上的資源，是為富人量身定製，還是富人和窮人共有的？
難道就因為窮人沒富人會掙錢？
或者說，窮人受出生、文化、環境、關係背景、以及自身良知和法律框架的束縛，就活該窮嗎？
換句話說…
乙個強大的人，霸佔和壟斷了所有的資源後，又憑藉自己的強大，去控制弱者，使弱者永遠淪為資源短缺的奴隸。
而窮人們只是動動嘴皮子問問：這公平嗎？
你覺得…
這不能問嗎？
富人喜歡標榜和貫徹「弱肉強食」的規則。
可我們是人…比動物更高階的人。
我是朱慢慢，有乙個均富的夢。朱慢慢：可以留下乙個你對未來的預言嗎？
15樓：燈火
因為環境不同，心態不同，我個人感覺吧，其實這個社會給普通人的機會還是挺多的，大多數人其實都可以追尋自己的夢想，就是看你敢於不敢了，畢竟3分鐘熱度的人還是比較多的，大多數都是想改變自己但是懶的去做，用沒有門路，沒有資源，沒有學歷什麼的當做藉口來麻痺自己，然後抱怨這個社會不公平，我承認確實有些有錢人就是運氣好，不用努力，但是大多數富裕的人還是有點真東西，（有些富二代除外）。真的想改變命運的話，可以通過自考提示學歷，多看看書，平時避免不必要的開支，多張嘴，拓展自己的人脈，慢慢改變自己，把刷抖音的那些的時間都放在這些上面。個人觀點，你們不喜歡我也無所謂。
16樓：Kenny
瀉藥，每個人都是自私的，每個人都想取得更多的利益（特別是經濟上的），希望獲得更多財產以提公升生活質量跟社會地位，窮人作為弱勢的一方，對他們來說，公平可以增加財富，進而提公升生活質量跟社會地位，所以更愛談公平；反而富人的既得利益會受損（財產減少），所以他們較少談公平。
17樓：語不驚人死不休
富人有什麼抱怨公不公平的？抱怨市場佔的不夠大？抱怨不屬於先富群體的頭部？抱怨還要親自管理公司？抱怨歐式建築的別墅太過顯眼？
18樓：逍遙城主
公平不公平，無論是富人還是窮人都得面對。富人可以更快的接受不公平，並且想辦法利用這種不公平，來達到自己的目的。富人更在意的是結果。
19樓：
來來來，我們先唱一句歌：
「我真的好想再活五百年！」
然後我們看看一首《山坡羊·十不足》-明朱載堉山坡羊·十不足⑴
逐日奔忙只為飢⑵，才得有食又思衣。
置下綾羅身上穿，抬頭卻嫌房屋低。
蓋了高樓並大廈，床前缺少美貌妻。
嬌妻美妾都娶下，又慮出門沒馬騎。
將錢買下高頭馬，馬前馬後少跟隨。
家人招下十數個，有錢沒勢被人欺。
一銓銓到知縣位⑶，又說官小職位卑。
一攀攀到閣老位⑷，每日思想要登基⑸。
一朝南面坐天下，又想神仙下象棋。
洞賓陪他把棋下⑹，又問哪是上天梯。
上天梯子未做下，閻王發牌鬼來催⑺。
若非此人大限到⑻，上到天上還嫌低。
所以答案很簡單，
窮人問公平不公平，是想要應得的；
富人問公平不公平，是想要更多的。
20樓：江憶安
因為，窮人的物質條件和所看到的階層，與富人不同。 富人可能是自己的努力，也可能是祖輩的累積。因為，對於教育資源一些問題，富人比窮人會更加佔優勢，窮人培養出，乙個好學生，收到了社會關注，可以得到救助。
其實有的窮人，並不會去公不公平，因為他們窮，他們也知道什麼是應該得到的，什麼是貪圖眼前利益，看不到長遠。富人，有了長遠的見識，有這自己的人脈關係，窮人在人脈方面就略顯遜色了。所以，層次不同，金錢教育不同。
所以窮人會比富人喊不公平的多。（個人意見而已。）
21樓：狗吉狗吉
生存不講公平
當所謂的公平要同理心來維繫時，本身也不公平
所謂公平不過是多方實力與利益博弈均衡的表面體現而已，考慮一下弱勢方，相對公平一點對大家利益都有好處
如果實力懸殊，你的觀點，心情完全影響不到我的利益，甚至阻礙我的利益，那誰也不會講公平（同理心也算利益的一部分）
所以絕大多數人不會和被吃的動物講公平，因為和他們講公平自己的利益會受損
但人們會考慮和不對等的人講公平，因為你不講公平會起衝突，會有抗爭，會利益受損
公平是抗爭出來的
這句話本身就意味著，其實生存沒有公平可言
因為你看到的公平，都已經是勢力相對均衡的博弈結果了
而你在動餐桌上的事物時，其他生物的生命不過是你一餐午飯
絕大多數人並不會想到公平這個概念，你說這有多不公平？
22樓：tsubamechian
吃虧的一方問公平不公平是反抗，佔便宜的一方問公平不公平是反思。
題主在說「富人很少反思」是吧？
關於「很少反思」，人在利用不公平取得優勢地位的時候會傾向於認為這個優勢是「自己應得的」。
一部分人是需要用「正當化」欺人以使優勢固定，一部分人是自欺欺人到自己都信了，所以會反思的少。
23樓：九熙計算機
因為窮人需要公平來保護自己或者說找乙個藉口而富人眼裡我拿錢你給我辦事就可以了公平和我有什麼關係？再說，弱者遵守規則強者利用規則王者改變規則。（個人理解，勿噴）
24樓：Lesin
因為富人少窮人多，所以呢，基數大聽到的聲音也相對的多
因為富人富，窮人窮，所以呢，他們對待不公平的界限不同，富人的界限總體上相對較高，有時候放棄那麼一丟丟也無大礙，窮人若放棄那一丟丟可能會使他一年、一紀、甚至一生來彌補
因為從歷史的長河中可以看到，富人是統治階級，窮人是被統治階級，統治階級可以定義什麼是公平，什麼是不公平
因為從由窮到富，除去從革命中翻身獲利，除去在特定歷史環境中跟上潮流，有理想、有道德、有文化、有紀律的普羅大眾可能需要幾代人的激流勇進
因為由富到窮，除去在革命中翻身失利，除去在特定歷史環境中逆流為之，有理想、有道德、有文化、有紀律的翡翠精英可能需要幾代人的繁衍不息
25樓：風君子
因為無論是「窮人」還是「富人」，本身就是不公平的產物。
如果萬事公平，就不會出現窮富之分。
而在這個現實結果下，富人作為既得利益者，既不敢問也沒必要問，否則他們是要背叛自己的立場麼？
而窮人作為相對的悲劇一方，承受了不公平的代價，雖然抱怨無用，但除了抱怨，又還能做什麼呢？
我們都知道，窮還是富，並不全在於這人是否努力，或者說，遠不止努力這乙個條件。
都是在這個世界裡努力活著的人，這些不公的犧牲品們，連吶喊都不被允許麼？
素質教育是否對窮人不公平？
高中福建小縣城就讀，感謝素質教育，讓山溝溝裡的孩子見識各種東西，學會學習課本知識以外的東西，以及在活動學會待人接物，與人相處 伊卡魯斯二號 知乎上總有人說讀書改變命運，應試教育萬歲，素質教育滾蛋。他們不知道在這個招工只收211985的時代，讀書只改變了1 的人的命運。可剩下99 的人，他們怎麼辦？數...
上帝是公平還是不公平的？
阿LAI 上帝創造了人，各種各樣的人。有的人出生就是大富大貴，一輩子享不盡的榮華富貴。有的人生在大山里，一輩子走不出去。為什麼會這樣？因為每個人的命本身就是不同的，你沒法選擇你的出生家庭，總不能說那些富二代是上帝的親戚？投胎時給他分了個好家庭？世界上一直都有富人和窮人的存在，各種家庭總會有孩子出生，...
這個世界最大的不公平是智力上的不公平嗎？
Johnkenc 難說，智力和出身都是投胎決定的。多數人感覺智力低的出身好不公平，言外之意是要按智力水平來分配財富，那這種觀念不就是效率至上嗎？不考慮陰謀論，出身的差異是私有制下市場運作的結果，恰恰是效率至上的結果。講道理，老王投胎投的好是運氣，老李智商高很難說不是運氣。不要光談努力，智力不同的人回...