1樓：劉阿達
我也覺得人心很可怕。
對自己生命都不負責的人竟然要別人為他的生命負責？？？
說人話：他自己送死好吧。
古人都有雲，君子不立危牆之下。
說法理：生命安全的風險是誰引起的？是闖紅燈的人！而不是開車的人！明知紅燈不能闖非要闖（小學生都知道吧），把自己的生命安全陷於危險的境地，還覺得自己沒有過錯？
另外法律有明文規定，機動車無責的狀態，除非行人自己往上撞不賠，否則賠償10%，已經從法律上的角度進行了保護行人了。
按照這個邏輯就是我弱我有理，我窮我有理？
再偏激一點，因為我弱我窮，所以只要我做什麼事都情有可原，都得保護我，哪怕我違法，我犯罪都行？
所以，自己送人頭，要別人負責？還覺得司法不公？這種價值觀實在難以苟同。
2樓：
為什麼現在一群車主還叫囂著行人闖紅燈被撞了應該判車主無責？如果因行人原因被撞傷或撞死，為什麼車主甚至可能連牢都不用坐。
如果行人闖紅燈被撞了，那這個原因就是行人自己啊。鑑於行人已經死了，國家網開一面，就不判刑了。
乙個人的過錯，為什麼要讓另乙個人承擔責任呢？
3樓：苦味薄荷糖
有啥不公平的，我覺得就挺公平的，車主只要上了保險，遵守交通規則，撞死人也是保險公司去扯皮，行人被撞了輕則骨折重則去世，相當於拿自己小命在陪你玩，你還有啥不滿了，別人命都不要了。
你要是也不要命，直接剎車扣掉，撞死了是他自找的，你還活的好好的的，你覺得你自己的命值多少錢？
這是乙個成本不對等的博弈，收益不對等不是理所當然的嗎？
4樓：韭澀踩漆
這事要分開說。
我等底層C1，哪次經過路口不是戰戰兢兢左顧右盼的？哪次倒數2秒綠燈不是一腳剎車一動不敢動的？哪次經過斑馬線和限速標誌，不是心肝兒一顫的？
然而，那位判刑三年還減刑九個月，出來就拿了駕照繼續飆的「七十碼」，大家都忘得差不多了吧？
5樓：禿頭披風俠
映象問題（自己亂編的）：
問題：為什麼行人不遵守交通法規到處亂竄，不出事則以，出了事司機怎麼樣都有責任，是否對司機太不公平了？
論述：為什麼現在一群行人還叫囂著「反正車碰到行人，司機就必須要負全責」？
如果因行人自己的原因被撞傷被撞死，為什麼司機不去坐牢槍斃半個小時甚至都不賠個幾百億RMB給行人。
只要行人走在路上，行人就是弱勢的一方，行人出門就帶了個手機，司機是開著高（tie）達(pi)出來的，那些為司機維護的人都視（xia）而(le）不(gou）見（yan）嗎?
這個社會簡直太針對行人了，蝦仁豬心呀！
正式答案：
人家都告訴你這裡是雷區，你在雷區蹦迪，炸了只怨你自己技術不行，還怪地雷咯？
6樓：起名困難症候群
是不是釣魚我不清楚，但是有個常識我得給你普及一下
那就是在社會上，誰搞出來的事誰得負責解決掉，因為行人自己的原因被撞死了，叫車主坐牢那說明這個國家法制邏輯混亂，基本完了
7樓：
10個答案有九個說行人違規啊，闖紅燈之類的。
請問這個對撞死人判刑輕有關係嗎？
說什麼開車久就不會說這話的。
有時候我自己都在想，我斑馬線如果沒減速撞死人為什麼可以坐幾年牢就行了，而對應的是對面死亡這種最嚴重的後果
8樓：兜裡有顆糖豆豆
既然是弱勢的一方那為啥還要去闖紅燈？你弱你有理？
那我身無分文我這麼弱，我去銀行搶幾千塊錢，是不是應該判我無罪？畢竟銀行有幾百萬億的錢，基本不受傷害啊
法律就是法律，指定出來就是要遵守的，只要人家司機沒違反任何一條法律，就是撞死了人那也跟人家無關，不然又怎麼體現對司機的公平
9樓：小眯一會
什麼是公平？你特麼給我解釋解釋，什麼特麼的是特麼的公平？
弱勢從來都不是不負責的理由！乙個殘疾人拿刀殺了乙個正常人，判正常人不反抗麼？乙個車規規矩矩的在路上開，乙個行人隨意橫穿馬路，撞上了居然要讓那個守規矩的人負責，憑什麼？
撞人之後的心理壓力有多大知道麼？別說撞死撞殘，甚至是撞傷，就算是開車撞到別的車或者撞牆心都會跳好久。這些心靈上的創傷誰來負責？
被撞的人自己治病，給人家修車，你活該！但誰從來都沒聽說過撞人的要求心理賠償吧？
有人說了在發生交通事故的時候行人是弱勢的，我沒看出來弱在哪。橫穿馬路的行人站在那所有的車都要躲，因為躲他輛車相撞車毀人亡，他拍拍胸脯：「哦呦！
怎麼這麼不小心啊，開那麼快不得了呀！」，然後他拍拍屁股走人了，變道躲人的成了全責，他像個牆一樣，所有車都要躲他，他弱麼？
好，就算你是弱勢。你買了雞蛋會蹦蹦噠噠的甩著菜籃子一路高歌往家走麼？你家的現金會放在廚房爐子旁邊麼？
你走馬路上看見乙個坑是繞過去還是蹦下去？拿頭撞汽車，和雞蛋撞石頭，火烤百元大鈔，不拴繩玩綁緊跳有什麼區別？然後還要罵石頭太硬？
罵火苗太燙？罵大坑太深？
退一萬步講，假如撞人的需要負責，這個社會將會出現大量合法的碰瓷人，反正不管我是不是故意的，你撞了我就得賠償我！難道你覺得碰瓷是對的麼？
行人的犯罪成本太低，抓到了頂多被交警教育幾句罰個十塊二十塊就完了，碰見好說話的交警耍潑就能解決。下個路口還是該穿馬路穿馬路，該闖紅燈闖紅燈，但是違反交通規則的就要罰款扣分，不處理就不過審、吊銷駕照一堆爛糟的事，你所謂的公平呢？
問這個問題的，我覺得大概率（99.99%的概率，說絕對不嚴謹）是沒車的人才會問。因為有車的人會走路也會開車，乙個既能體會行人感受有能體會司機感受的人不會問出這種問題。
只有沒開過車的人，體會不到急剎車等一系列操作對司機、對車造成多大傷害的人才會提出這種問題。當你買了車以後看著早晚高峰因為乙個人在馬路上閒逛還要時不時的回頭罵你的時候，當你看多了因為自己闖紅燈被撞殘疾訛司機養一輩子的新聞的時候，當你看見大掛司機因為躲行人急剎車被後面貨物碾成肉泥的時候，你就知道不讓他們賠機動車錢已經是很照顧他們了！
醉駕撞死人判這麼輕？
俸紅律師 法律怎麼可以讓你這樣理解和玩弄，你真的以為公檢法什麼都不能做嗎？真的有點搞笑，如果真有人這樣做，只能說天網恢恢疏而不漏，早晚會收到正確的法律處罰。 守在門口然後再撞.這樣動機太明顯了，明擺著故意的。你當警察傻呀，樣子也不做做。找乙個信得過的人幫你全天候監視著仇人，如果得知某天仇人哪天晚上需...
為什麼開車撞死人不用判死刑，連醉酒駕駛也不用死刑？
已登出 反對本題下一堆不知所以的答案，交通肇事罪可以說沒有主觀故意，是過失犯罪。但是醉駕不一樣，醉駕是故意犯罪，醉駕致人死亡是故意殺人。醉駕致人死亡和殺人罪是乙個性質，怎麼能叫沒有主觀故意？醉駕會導致嚴重後果，這是乙個正常人可以預見的。而且行為人對這種後果主觀上是放任的態度，這不是故意犯罪什麼是故意...
物件開車撞死人如果被判刑對後代有什麼影響？
kaer 我是車險從業人員。車險相關的問題可以諮詢我。你的問題可以分解為三個部分。1，什麼情況下撞死人會被判刑？答 撞死人，同等責任以上，就會構成交通肇事罪。一般會被判處三年以下有期徒刑。有逃逸或其他惡劣情節的，會加重處罰。實踐中，民事賠償給到位，受害方家屬一般會開諒解書。這個諒解書會把你的有期徒刑...