1樓：無邪氣惡魔
生產資料如果仍然是私有制
生產仍然是社會化的
也就是說生產資料如果都是資本家個人的東西
勞動是由社會上所有人承擔的而非只有資本家在勞動那麼剝削就不會消失
社會化的勞動創造出來的價值理應由所有人一同分享但是生產資料，分配權在資本家手裡
生命都是趨利避害的
資本家將大量的財富分配給自己
也就產生了剝削
資本家剝削的剩餘價值主要用於再生產（剩下的部分用於消費，還有一部分儲存起來。）
這是資本主義經濟推動生產力發展的方式，但也是經濟危機發生的原因人趨利避害的天性目前無法改變
目前可期的只有
生產資料公有制
生產社會化
按勞分配
隨之而來的新問題就不屬於這個問題的答案了
2樓：sjin
剝削一直會在，而且自古以來未曾斷過。首先說反抗的問題，無論是否剝削工人都不會反抗，因為都是無力反抗的人，任何真正意義上的反抗都是權利中心邊緣者帶頭發起的，再者說社會主義也好共產主義也罷都是百年以內無法實現的，可能人文素質都極高了，科技極為發達了才有可能。其實什麼主義也罷，都是人提出來的，老百姓的生活的實實在在的，一切都是手段按現實出發改進，我也是堅信社會一直未停步，剝削的狀況會慢慢改善的
3樓：「已登出」
簡單理解資產階級為不勞動而食利者。你說為什麼資產階級能不勞動而食利呢？有產者吸的是誰的血，你沒點逼數嗎？不吸血他們能存在嗎？
4樓：微言大義的翅揚
既然題主對「剝削」有了明確的定義，這個問題其實是很好回荅的。
沒有。如果乙個公司高管要賺錢，他的公司就須要盈利，公司盈利必然有人創造價值，而只有勞動才會創造價值，但是高管不會親自勞動，那麼公司高管賺的錢從何而來呢？
當然是從勞動者身上剝削來的。
所以乙個不剝削的資本家，就等於乙個不賺錢的資本家。
資本家不賺錢，他們創業的意義何在？所以只要是個資本家，都會剝削，只是對待勞動者的態度有區別而已。
5樓：石昊
不存在的，資本家必然存在剝削，因為不剝削，他也就破產完蛋了。
我舉個例子吧。
原始社會，土地沒有是誰的。誰都可以種東西。
然後你在某一塊土地上種糧食，你得到了1份糧食。
然後乙個地主壟斷了這塊土地，歸他了，
他自己不種，他對你說，你可以在我的地上種，但是糧食歸我，我給你5塊錢，5塊錢按可以購買他0.5份糧食。
地主覺得是合理的，因為土地歸他了，而且他付出了管理，從你這拿獲得了一半的利潤很合理吧。我自己的私有財產，一分錢不賺不合理吧？
於是，你在這份土地上種糧食，你得到了0.5份糧食的財富。
你突然覺得納悶，咦，明明我和以前一樣，幹的活是一樣多的，土地還是以前的土地，為什麼獲得的糧食突然少了50%呢？
這50%就是被地主拿去的那部分，你的活不變，但得到的少了，這叫做剝削掉的剩餘價值。
那麼，前面和後面差別在哪呢？
最前面，土地不分是誰的（可以看作公有），你是在給自己打工，你勞動後勞動成果是你的。誰勞動誰獲得。
後面，土地歸地主，你是在地主打工，給別人打工，別人如果一分錢不賺，那麼他就虧了。這時誰擁有土地，誰獲得勞動成果。
你給別人打工，那麼你的工資就是別人的成本，別人要賺錢，就必然要從你這榨取一部分剩餘價值，他才能不虧 。而如果你是給自己打工。那麼你的勞動成果全歸你。
說白了，公有制和私有制的不同在於什麼地方？
1，公有制是這樣的：
誰是幹活的人？誰是幹活的，那麼幹活後的勞動成果就歸他所有。很公平吧？
如果是集體勞動，那麼就是集體所有。好比大家團結合作造了一部手機，那麼這個手機就是大家所公有的，而不是某乙個人的。
聽起來很合理吧？這就是公有制。當然，最開始的生產資料也是公有的，不是私人佔據的。
2，而私有制是什麼情況呢：
誰是擁有生產資料的人？誰擁有生產資料，那無論是誰幹活，勞動成果都歸擁有生產資料的人所有，哪怕是集體幹活，勞動成果也歸個人或有限幾個人所有（擁有生產資料的人）。
好比，大家合夥造手機，雖然是集體勞動，但，工廠是我提供的，工具是我提供的，一切都是我提供的，而你們也只不過是我購買的勞動工具。因此手機歸我所有，很合理吧？
什麼？你說你們也付出了勞動，理應集體獲得手機？
真是卑鄙無恥啊，我購買工廠，開公司，請員工，花了那麼多成本，我難道賺一點錢不合理嗎？手機賣出去，減去購買生產資料花的錢，請你們這些員工花的錢，我一共才賺幾個百分點啊，現在市場競爭多激烈，我承擔了超額風險，獲得超額利潤不合理嗎？你們居然還說我是資本家剝削？
我辛辛苦苦賺點錢容易嗎我。
挺公有制的認為，誰勞動，誰獲得，集體勞動，就集體獲得。
挺私有制的認為，誰付出大，誰就獲得得多，資本家購買生產資料花了那麼多錢，一不小心就虧本，承擔了風險，獲得超額利潤不過分吧？
雙方的話，聽起來都挺有道理的，那麼問題究竟出在哪？
問題出在，生產資料是不是私有，生產資料是私有制的話，那麼資本家就需要花大量的錢來購買生產資料（工廠、機器、房屋等），他會覺得自己付出很多，自然要得到很多了。
而公有制情況下，
生產資料是公有的，也就是說工廠、機器這些大家都可以用，但不能被個人擁有，它是集體勞動所需的，那麼就歸集體所有。如果是個人勞動所需的 ，那麼這生產資料就歸個人。
既然是公有的，那麼就不存在某乙個人需要購買生產資料，既然不需要購買，那麼勞動果實，就按你勞動了多少得。
你付出了管理，這個勞動，那你就得到管理這個勞動產生的價值應得的錢。
你付出了體力，那麼你就得到了體力勞動產生的價值。
一切，按勞分配來，多勞多得，少勞少得。不存在靠壟斷生產資料來盈利這種方式。
所以資本主義的矛盾在哪？
在於勞動是集體勞動，但生產資料，和勞動成果，卻是歸私人擁有。
因此員工們不樂意，他會覺得明明是集體勞動，為什麼我得到的和老闆相差那麼大。
老闆們也會皺眉，你們這些員工真是站著說話不腰疼，買工廠、機器這些生產資料不花錢嗎？我付出了這麼多，還有虧本風險，只賺幾個點的利潤，你們居然還說我剝削？真是冤死。
我辛辛苦苦攢錢開公司，你們居然說要把它搶走公有，你們真不要臉。
根本矛盾出在，私有制，所以，資本家要承擔額外的東西，他們需要花大量錢來買生產資料（廠房、機器等），所以雖然是集體勞動，他們也覺得勞動成果歸他們私有很合理，付出的多，拿的多，不是很合理嗎？
但問題在於，我們本可以不這樣的，我們本可以建立個公有制，一開始生產資料就公有，這樣，就不存在有人需要為購買生產資料花大量的錢，承擔更多的風險。
如果生產資料一開始就是公有的話，那麼每個人就只需要憑藉勞動賺取自己所需要的就行。你勞動多少，賺多少。這就是按勞分配。勞動成果完全按你的勞動來分配，不存在私人壟斷生產資料賺錢。
那麼，什麼是，按需分配？
要知道，人類的勞動歸根結底是按照需求來的。
比如我們常說「社會需求不足，產能過剩」
社會需求多少，然後你勞動做多少。
既然勞動是根據需求產生的，那麼按需求分配有何不合理呢？
這裡要澄清乙個誤區，很多人認為按需分配，是你想要什麼有什麼，想要劉亦菲，就給你劉亦菲。
首先按需分配，
1，是分配人類的勞動果實，而不是分配一切資源，不可能你想要什麼就有什麼。
2，是按照生活需求來分配，而不是按照慾望來分配。你只需要乙個手機，但你想要一億台手機，我不可能會分配給你一億台手機的。
3，人的慾望也並不是無限的，有人會覺得一旦按需分配了，全都想要很多很多。
馬雲夠有錢吧，但他是不是將他的錢全部用來滿足慾望了呢？對於他來說，有什麼需求都可以滿足吧？那麼他為什麼還有大量的錢不花呢？
所以，按需分配並沒有什麼問題，人的生活需求並不是無限的，當生產力足夠讓每個人的勞動價值大於他的生活需求時，此時就可以按需分配，滿足基本上他所有的合理的生活需求。
資本主義的問題，在於財富過分分化。而財富過分分化，只會導致社會不可持續。
而這一切的源頭，源自資本主義的固有矛盾：生產社會化，和生產資料私有化的矛盾。
也就是勞動是集體勞動，但共同勞動所需的生產資料卻是私有的，這就導致了一系列的問題了。也導致了剝削與被剝削。
只要還存在私有制，剝削是必然存在的，因為資本家購買生產資料，是需要付出大量金錢的，他們不可能會想虧本。
6樓：
資產階級不剝削無產階級當然是不可能的。如果不剝削剩餘價值，那麼乙個'理想狀態的資本家'（就是嚴格意義上只提供生產資料其它一概不管）在乙個生產交易過程後只能拿到生產資料的折舊費和資源能源消耗費用，淨收入為負，這也就是為什麼國際歌裡直接唱資產階級是寄生蟲：寄生蟲離開寄主就只有完蛋。
另外有答主提到資本家可以去其它地方打工維持自己生計，我想指出顯然這裡已經不再是單一的生產過程，在另乙個（'資本家'打工的那個）過程中，'資本家'是無產階級。同時，如果'資本家'的老闆是自己，那麼這就是當代眾多中小企業的模式。這種情況下，資本家並不是'理想的資本家'，老闆自己占有了自己的剩餘價值，並以此為掩護占有員工的剩餘價值，比如：
我累死累活管理這個公司，不該拿錢嗎？
7樓：「已登出」
資產階級不會天然的剝削，但是資本會剝削，當馬克思說資產階級的時候，指的是資本的人格承擔者，因此資產階級不指向現實中的任何乙個人，並且如果隨著技術的發展甚至都不指向人，而指向國家也就是總資本家
8樓：蛋疼的蛋蛋
就馬克思的剩餘價值理論來說，即使關注馬克思的人中，也有許多人的理解常是一知半解的，或者常將資本的動態放在靜態中來考察。特別是資本積累的一般規律，一些人是從未看過。。。
資本家不剝削剩餘價值產生了什麼呢？這已經不是資本了！一夜回到解放前，變成了一般價值形式。價值增殖，資本積累等完全用不到了。
這在資本社會會發生什麼呢？資本家挺過了一時，在下一段時間就破產關門了。
為什麼呢？沒有投入到再生產中的資本，導致勞動生產率持續低下，
在發展中逐步落後於其他資本家，最後即使工人熱血，可以做工24小時，也無法改變這位純真資本家越生產越賠本，最終關門的命運了。
有人可能會說，你這不是說的競爭嗎？競爭不是西方經濟學的產物嗎，怎麼跑到馬克思政經來了？
錯！《資本論》第一卷中機器和大工業，資本積累的一般規律等處，都在說競爭。這就是資本要求的強制競爭規律。
我可以通過工作偷懶來剝削資產階級嗎？
巧克力還我 你的目的是偷懶，還是剝削？不偷懶是不可能的，沒人是傻子，明知道在被割韭菜還給他拼命的幹？剝削資本家是不可能的，要剝削也只是剝削你的同事 花不見桃 兩種情況，一種是你放羊摸魚，老闆覺得投入產出不成比例，直接把你開了，你這是在剝削你自己。另一種情況，你放羊摸魚，但因為你有某種資源 帶資進組 ...
耳鳴必定會導致耳聾嗎？
南京海之聲城南店 雖然耳鳴很多是和聽力下降是相關的，但是它們之間是不可以劃等號的。有一些耳鳴產生是和聽覺系統沒有關係的，比如和大腦的外傷，或者患者的睡眠 情緒 精神緊張造成的，生活作息時間 作息方式有問題，導致的耳鳴，這一類患者，跟聽力都沒有關係，這樣的方式引起的耳鳴往往都不會導致耳聾。 一顆派大星...
資產階級一定比無產階級有錢嗎？
dming 我是小白，粗淺的說說自己的見解。生產，需要資源和勞務，資本階級提供資源，無產階級提供勞務。那麼問題來了，在資源更稀缺的時候，應該是資本階級更有錢吧？在勞務更稀缺的時候，就是無產階級更有錢了吧？當然，這種情況太少了，除非戰爭時期，否則絕大多數時間裡都是資源更稀缺而提供勞務的更廉價的吧。以上...