1樓：
已知我沒殺人，如果我殺了人，那麼我同時有兩個狀態；又已知乙個人只能有乙個狀態，所以2=1；所以1=0；所以乙個存在的東西相當於不存在，所以殺人犯不存在，所以我不是殺人犯。
第三個的問題出在p是假命題只能推出p→~p，不能推出~p。「我是帥哥」是假命題只能推出「如果我是帥哥那麼我是帥哥」，這是廢話，也根本用不了。而「我不是帥哥」是個真命題，所以你就不能隨便用。
再換句話說，你說「如果我不是帥哥，那假命題可以推出一切命題」，再拿「我不是帥哥」當做假命題用的時候，已經預設你是帥哥了。
你的想法是 ，注意到其中總有個~p是消不掉的。
2樓：陸曦
例如第乙個問題，p=我昨天沒殺人，q=我是殺人犯。p=我昨天殺了人，q∨q=我或者是殺人犯，或者不是殺人犯。根據法律原理，既然殺了人（除了正當防衛等極少數法律允許的情況），當然是殺人犯。
所以p→q為真，p→q為假，而p→q∨q仍然為真。
第二個問題， p=我不是神仙，q=全世界所有人都是神仙，q=世界上有的人不是神仙。當p為真，q必然為真，q必然為假，兩者有直接關係，因為「我」就是「世界上有的人不是神仙」的例項。不過這涉及到謂詞邏輯當中的量詞問題了，並不僅僅是蘊含式的問題。
第三個問題可以表達成p→p∨p。按照同一律，p→p必然為真，p→p必然為假，而p→p∨p仍然為真。
3樓：黃小強
多讀書，
經過可以等於結果。但結果可以等於經過嘛。結果以有很多經過。
你用結果等於你認為的經過，再來推導另乙個結果。
1+1=2，難道2就只有1+1這乙個可能嘛。
4樓：楊學志
題主的問題說明，羅素不懂邏輯，所以搞出這麼不靠譜的東西。
關鍵是地球人正經八百地學了100年！
蘊含怪論是極其嚴重的學術災難——論「如果...那麼...」的幾種用法 - 楊學志的文章 - 知乎 https://
zhuanlan /p/413619566
5樓：ocau
形式邏輯中的「p推出q」與自然語言的「如果p那麼q」的語義並不能完全對應。有乙個完全對應的自然語言表述是「要麼p是錯的要麼q是對的」。於是「錯誤的命題可以推出一切」其實是說，「對錯誤的命題p和一切命題q有，要麼p是錯的要麼q是對的」。
這就是一句正確的廢話，並沒有什麼深刻的道理。
6樓：dtclzy
其實兩個字就能解釋概括，就是【歧義】。
我按時間順序給你捋一下：
1、很久以前，我們還沒發展邏輯學，我們在日常中會用到【如果……那麼……】的表達方法，這種語句叫【條件句】。
2、隨著邏輯學的發展，邏輯學家想將【條件句】的含義用法，用類似於【數學】的方法重新定義一下。（用比喻的說法，就是想把條件句翻譯給人工智慧）。鑑於條件句的用法多種多樣，且具有模糊性。
這個目標非常困難、甚至是不可能的。
3、在這期間，斯多葛學派發名了一種定義方法，將【如果p那麼q】定義（或者說翻譯）為【並非「p真且q假」】，這種定義方法叫【實質蘊涵】，符號為【→】。
4、這種定義方式，僅僅根據p、q的真假組合，便能判斷【如果p那麼q】的真假，它非常簡潔，也符合程式（1和0）的邏輯思維方式，所以被很多人推崇。
5、然而，這種定義（翻譯）跟我們平時的表達含義是有所區別的。以至於，當按照【實質蘊涵】的方式來翻譯條件句時，有時候就會出現【怪論】。就像題主舉的例子，有的時候，我們表達的【條件句】是假的，但是按照【實質蘊涵】來翻譯，反而成了真的了。
6、鑑於此，雖然【實質蘊涵】是主流，但是一些邏輯學家也認為這樣翻譯不合理，發明了其它的翻譯方案，比如【嚴格蘊涵】。
7、所以，【條件句】與【實質蘊涵】等內容，變成了邏輯學上爭議最大的領域之一。
總結一下，對於【如果我昨天殺了人，那麼我不是殺人犯】的爭議，粗略的說，它產生了【歧義】。
認為它是真命題的人，將命題解讀為【「我昨天殺了人「實質蘊涵「我不是殺人犯」】，也即【並非「前件是真的並且後件是假的」】。
認為它是假命題的人，就是按照我們在日常中的理解，解讀為【在「我昨天殺了人」的假設情況下，我不是殺人犯。】
將【如果…… 那麼……】當作【實質蘊涵】的聯結詞，是歷史遺留問題，是錯誤的。
然而，很多人就是如此學習的，並產生了五花八門的、形而上的理解方式。
再加上，很多人和教材，並沒有嚴格區分【推出】和【實質蘊涵】的區別。
所以這個問題亂成了一鍋粥，很難澄清。
當給出【實質蘊涵】的定義，並將命題嚴謹的陳述為【「1+1=3」 實質蘊涵 「1+1=4「】時，它的真假，就連中學生也能輕易判斷。
當把命題陳述為【如果1+1=3 ，那麼1+1=4】時，就變成了爭論幾百年的怪論問題。
與此問題如出一轍，同屬於【文字遊戲】的，還有【兩孩概率悖論】：乙個家庭有2個孩子，已知其中乙個是女孩，求另乙個是女孩的概率。
7樓：睡教
每個公理命題（原始的合法字串）s有唯一真值t。
每個推理規則r（字串變換規則，輸入合法字串，輸出合法字串）可以根據輸入字串s1, s2, ..., sn的真值t1,t2,..., tn，算出輸出句子r(s1, s2,...
, sn)的真值r(t1, t2, ..., tn)。
即可。這只是乙個純粹形式上的符號變換體系，與任何物理現實或理論現實無關。你可以隨意規定合法句子的推理規則，公理集，真值集等等的體系，只要自洽就行。
將符號體系應用於某個具體論域，實際上是在對這個論域常用的句子和邏輯做形式化建模。你可以選擇一套適合你論域的符號體系作為模型。
8樓：藕耳
其實不是錯誤命題推出什麼。如果p，那麼q。在p不成立的時候，q成立與否，推理恆成立。
這才是實質。即此種情況下p和q無關。p是anything都可以，那麼出q是anything也可以。
其實沒推理。
如果地球是方的，那麼我說的話就都對。
喜歡和愛真的可以戰勝一切嗎？
老李 瀉藥，明確回答，不可能。你倆的文化層次差別太大，三觀不同。婚後共同語言很快會消失的無影無蹤。戀愛相當於理想，婚姻是現實。理想不等於現實，別做花痴夢了，醒醒吧。在國外生活不易，好好活著吧。花了父母一百多萬了，讓父母省點心吧。心思放到學業上，少上國內網多上圖書館吧。實在忍不住了想戀愛，找個留學生吧...
科技真的可以改變一切嗎 甚至是時間？
不必 認為科學技術發展可以解決一切社會問題，這是片面誇大科學技術作用的科學技術決定論觀點。科學技術提高人們認識和改造世界的能力，促進生產力和經濟的發展。但科學技術不能解決資本主義制度所固有的矛盾，不能消滅壓迫和剝削，也不足以克服社會關係中的各種矛盾。只靠科技進步，沒有無產階級的革命鬥爭，沒有社會關係...
努力可以改變一切嗎？
張愛婷 不能！但是你可以先改變一件事，努力真的很神奇，會讓人的身心，面貌發生巨大的變化，你整個人會因為努力而有光芒，雖然不一定會成功，但我一直相信一句話 一直努力，你就贏了。 歆然小可愛 其實這個世界上並不是所有的努力都會有你想要的結果，但是不努力，連改變的機會都沒有，so！想要通過努力改變一切，除...