1樓：大小號都封照樣浪
辯論都能預料那你就去奇葩說做製片吧。
就是不知道交鋒在哪才需要準備。
我在最右已經答過這個題目了。
文憑有用，那麼高考成績最有說明了，我們不要比賽了，把4個人的高考成績拿出來加總分吧。
沒有文憑那些年，秦皇漢武武侯關公，包括我朝太祖，我覺得給他們發文憑簡直是侮辱。那些照耀歷史的功績都被對方視而不見了嗎？
最後，對方能不能解釋一下郭德綱一家平均初二？但是聽相聲的都繞不開德雲社
2樓：
聽你的意思是反方，也就是：文憑並不能完全代表能力。
標題「文憑能代表能力」其實具有一定的肯定意味，這種標題對於正方辯手非常不利，反方只要抓住「文憑並不能完全代表學歷」這一點進行陳述就可以了。而正方則是需要避開這一點，轉而在「文憑的含金量和代表性」上尋找突破口。
無論正反，舉例說明是辯論賽中最有效的打擊手段，所選擇的案例一定要是大眾化的、合情合理並且對己方有利的。下面是一些可能的有效舉例：
反方：文憑只能代表部分能力而非全部，例如它能代表知識體系方面的能力，在其他能力例如人際交往能力和實踐能力方面相當匱乏。許多好文憑的大學生甚至研究生空有一身理論知識，甚至有的連理論知識都不充足，在他們剛剛進入社會的時候，某些方面甚至比不上小學畢業的乙個熟練工人，依舊需要完善自己能力。
文憑本身的權威性有待商榷。就目前來講，中國的文憑開放程度較高，甚至出現「大學生不如狗，研究生遍地走」的情況，據不完全統計，僅2023年，在18～25歲群體中，本科大學生的人數佔據約12%（具體多少忘了，反正不低，可以自己查查），意思就是幾乎十個同齡人中就會出現乙個本科學生，這個機率相當高，相對的，其文憑本身的含金量大大下降，當今的乙個普通大學生甚至不如二十年前的乙個中專生。
很多能力的獲取並不通過文憑反饋，類似於第一點，可以說的更多的是「職業證書」這類東西，它本身不是文憑，卻一定程度上能代表某些方面的能力，甚至比文憑更加權威。相比之下，文憑更類似於「結業證明」，它無法精準反饋個人某一方面的能力，最多能證明這個人在某一領域比較優秀。
正方：好文憑的人比差文憑的人接受了更好的培養，培養的是什麼？能力。
有乙個事實必須被接受：當前社會好文憑的人普遍享受更高待遇，因為他們的能力強。人與人天生之間並沒有多大智商高低方面的區別，但能力並不是天生的，而是後天培養的，文憑能代表培養的環境，優秀環境培養下的人無疑具備更強的能力。
這裡其實在偷換概念，將文憑代表能力變成了：文憑代表環境，環境決定能力的誕生。因為標題本身對正方不利，因此一定要避開。
文憑的獲取本身就代表了學習能力的高低。在所有能力中，學習能力非常重要，通過它能發展更多的其他能力，而文憑正是鑑別乙個人學習能力大小的工具，學習能力強的人更容易掌握其他能力，無疑是說好文憑的人具備更強的能力。
文憑不代表能力辯論賽，如果對面說你學習好就是具備學習能力怎麼回答？
Bennett 學習好具備學習能力沒錯啊，但是只能代表學習能力，能力包括很多啊，社交能力，心理健康能力等等，能力可太廣了，不能用學習能力以偏概全。而且對方辯友啊，影響文憑的因素有很多的，不一定文憑不好就沒有學習能力啊，學習能力也不是僅僅指考試成績啊，我學習其他技能也算學習能力，我文憑不好，我是個PS...
文憑和能力哪個更重要（針對我個人）？
何處惹塵埃 文憑是敲門磚，沒有文憑你連門都敲不開，文憑越硬，能敲開的門就越多。能力是護城河，沒有能力你的地位不穩固，能力越強，職業的護城河越寬，可替代性越低。如果年紀還小，剛剛高中畢業而且高考失利，我會告訴你文憑很重要，條件允許的情況下建議復讀 當然復讀的前提是你這次失利不是主觀原因，是客觀原因，只...
為什麼 月亮 能 代表我的心 ？
我們知道，月球一直圍繞著地球轉，表面一些的坑坑窪窪是為地球抵擋一次又一次小行星撞擊後留下的傷痕。所以，我覺得，你問我愛你有多深，我時時刻刻陪在你身邊，你問我愛你有多深，我願為你擋風遮雨即便犧牲自己。 李與中 我不知道月亮能不能代表我的心，但我告訴你我真的愛你！愛你有多深，我找不到標準來衡量，但我向你...