在學習哲學專業時有哪些常見的誤區？

1樓：行進之進行

哲學只要讀一兩本就夠了，從我個人經驗來看，如果你的老師沒有那麼博學，那麼唯一挽救你的方法，就是去多看書了，可以先從世界哲學史中最出名的看起。

2樓：小智小能

1.執著於文字，過分的糾結字面意思而離作者本意越來越遠；

2.不經過深入思考，而輕言對錯；

3.只注重結論，而忽視思辨的過程；

4.過分地形而上，而陷入思辨的深淵；

若是學習只為考試，那還是請教老師比較好。

3樓：Price.JC

我覺得在於讀書的選擇上。學哲學嘛，肯定要讀書。既要讀原典，也要讀一些二手資料。

然而對於像我這樣的初學者來說，最難得就是如何甄別選擇了。哲學大師中也有一流二流的，一流大師中也有適合你現在能力和不適合你現在能力的。如何按照正確的順序讀最值得讀的書，是一門學問。

我覺得很多人一上來直接讀胡塞爾或者海德格爾，是有些好高騖遠了。

4樓：有所謂瀟灑

大師都是對的是最關鍵的誤區。

實際上抱著大師說的都有問題這樣的態度更好，看哲學書在我看來首要的就是如果能批判大師就往死裡批判。

抱著學習的態度學哲學不是太好，除非是教材，哲學的教材多介紹全面，可以選擇自己傾向的學。

我記得我看過的一本哲學教材很不幸的就是作者的哲學立場與我嚴重衝突，於是那本書我基本上全在批，等到作者介紹我所支援的哲學立場的時候，作者說這一立場無論如何不會是對的，於是導致我又在心裡把作者批了一頓。

學哲學對於我來說是為了搞清楚我自己到底在想什麼，至於那些大師在想什麼，對於我來說完全不重要。

通過大師來搞清楚自己，這才是正確的態度，哲學作為乙個基本上沒有事實的學科，相信大師說的都是對的，可以說是極其荒謬的態度。

5樓：阿拉曼的貓

哲學簡單說來是由問題和回答組成的。不同的時代問題或者相同，但答案卻完全不同；進一步來說，隨著對問題的深入，哲學發生了轉向，問題也不同了。那麼對於每乙個試圖去了解哲學的同志，最好把不同時期的問題及答案排列出來，看看這些答案之間的聯絡區別，發現進步反覆。

順著這條線索，就會發現當前的哲學家正在幹什麼，為什麼這麼幹。

那麼，這個工作簡單嗎？當然不簡單，這個事情需要你自己做，而不是假手於哲學家們。在這個過程中，不論你做到什麼程度，我想都會有這樣的收穫：

第一是整體的觀念，碎片化的世界和知識將得到初步整合，這恰恰是哲學學習可以訓練和培養起來的重要素質。第二是祛魅，你會發現所有的體系都是存在問題的，沒有絕對真理，與時俱進從來不是一句空話。第三是發現問題的能力，當你知道了每乙個時代哲學面臨的問題，你就會不自覺的去尋找當前哲學存在的問題。

第四是解決問題的企圖，發現了問題，你就會試圖去尋找答案。

在這裡還有最後乙個提示，所有的學習都是完善自己的過程，哲學的學習也是如此，它直接作用於你的思想。不是知道幾個哲學家，知道他們說過什麼，就是學了哲學。學了哲學你的思想獲得了哪方面的提公升才是關鍵。

以上這些往往是學習哲學的同志們忽視的，或者需要一段時間才能明白過來的。

6樓：沒圖說個Java

最近在讀《純粹理性批判》有感。

兩個常見誤區。

1，我能夠理解大師說的話。

2，大師能夠讓我理解他說的話。

怎麼說呢，大師的精神是深邃的，但是表達卻極為精煉，即便是一句話，也要繞好幾個彎子，表達很多重的意思，對於我來說，即便是反覆研讀幾十遍，也未必見得能夠釐清頭緒，更不要說理解了。

什麼是井蛙不可語於海，夏蟲不可語冰，大師視乎也不可與我等智障解釋他的思想，真的。知道知識的詛咒吧？這就是，大師們們應該是很努力了，但是我就是看不懂，一臉懵逼。

大家都盡力了，但是思想境界的鴻溝真的很難逾越。

7樓：

哲學中有太多可能會曲解作者的意思，我不是哲學專業的，但知道一些尼采的「虛無主義」

並不是頹廢，覺得一切都沒意思，作者本意是讓人的信仰由「上帝」變成自我，作者從《查拉圖斯特拉如是說》到《權利意志》就一直在批評宗教。

康德，唉，就不說了，看不懂，一句話可能要讀個幾遍，還可能曲解作者的意識。

笛卡爾的「我思故我在」不是因果關係，不是說「我思考所以我存在」，而是乙個演繹推理過程，所以說它是推出來的