1樓：周添熠
開課的可能性是有的，我目前想到是有兩個。其一，學校為了提公升本身品質而開，算是一種營銷。其二，政策需要，為了完成某些指標指派學校提供場地和聽眾（也就是學生）。前者主動後者被動。
而學校又分公立以及私立。
首先來說公立學校，其決策者的利益與學校業績關係甚微，所以第一項可以基本排除。
其次是私立學校，決策者的利益與學校業績直接相關，然而可以說開反傳銷課的方式實在稱不上是尚佳的營銷方向。同時私立學校也很少能具備相應資源，比如講課的老師。
由此推斷學校主動開反傳銷課的概率微乎其微。至於政策原因，天知地知領導知，那就關乎他們的腦門和屁股了。
順帶一提，其他很多該型別的課程講座也都是這麼乙個情況
2樓：月色朦朧寂秋涼
師傅領進門，修行在個人。做人的道理都教給你了，往好學還是往壞溜就是自己的事了，傳銷的幾個特徵很明顯，不能成為一門學科。難道這門課要研究傳銷案例？
為了學習前人經驗教訓？肯定不會這樣的，社會會教給人很多。比如money是很有用的……
3樓：sadan
因為以目前的狀況，先不論大學，其他各個層次的教育大多是為了應試而教，畢竟國情在這，所以反傳銷進不了這些層次的教育。再而大學，人們的普遍思維都是覺得自己不會被騙，年輕人會對自己有著特殊的自信，所以學校也沒必要勞神開課。
這種勵志課到底是什麼？？是傳銷麼？？
不吃青菜 這個好強啊 公升級了傳銷的手段，卻從法律層面規避掉了傳銷的特徵，說通俗點更像是在賣精神假藥 我敢說這塊目前是法律空白，因為從法律層面，無法認定這種課程和MBA有什麼區別，頂多也就是認定他有沒有辦學資質 子衿 的確，你窮兩個字，就說明了他的信條基礎。類似的課程很多，不能說是傳銷，只是利用了傳...
為什麼學校沒有社交這門課呢？
我們從出生開始便已經接觸社交了，兒時的社交單純無暇，少年的社交善良天真，青年的社交複雜疑惑，成年人的社交利益至上。總之，社交無處不在。我們在與他人交流的過程就是一門學問，學校為什麼沒有這門課？因為社交沒有固定的答題模式，人可能會出現雙胞胎 三胞胎，但是乙個人的性格是獨一無二的 唯一的。學校只能在這方...
如何看待 學校上網課要求開啟攝像頭，不開以曠課處理
能看見老師能和老師互動可以接受，單單開啟學生的攝像頭只是為了監視的話，學生的會有很大的壓力吧，學習效果提公升的同時學生會很累，不值得。 呵呵，一刀切規定，課堂中的惡臭集體主義。個人有開攝像頭的權利，也有不開的權利，本來就是乙個雙方協商的事，也不存在只有通過攝像頭簽到一種方式。對於存在鏡頭恐懼等其他心...