1樓：卿本婍玉
在下藝術生。高考學理。個人覺得理比文好學多了。
首先術業有專攻。
如果乙個人是學計算機的，想幹化學，是不是有點搞笑，不怕沒命嘛？
這是理科內部無法互相幹活。
那理文之間呢？
乙個讀計算機的，能去幹律師的活不？不能吧。
你說讀計算機的不能學法律嘛？
那沒事了，讀法律的也能學計算機嘛。
所以，這個問題我是這麼看的。
單從學科角度，理科也幹不了文科的事，文科也幹不了理科的事。
從學習角度，理科能跨學文科，文科同理。
但是！！！！！
因為當今社會導向，理科生需求偏多，所以優秀的人選擇理科的比例較大。
這才是真正導致了理科生能做文科，而文科生不能跨理科的主要原因。
也就是說不是理科生強，是強人學了理科。
強人學文照樣分分鐘跨理。
2樓：老楊叔聊開出租
大部分情況下是可以的。
很多任務廠招人，初中以上就可以了，能認識27個英文本母完全ok。
文科生絕對不要說什麼畢業就失業這種話，工廠的中低端職位完全可以跟理工生競爭。
只要放下架子，願意幹。
從普工幹起。
流水線普工—》技術員—》工藝工程師
工廠裡就是熬時間，越老越吃香。
我見過初中生做到五百強家電廠的工藝專家的。
只要你吃苦耐勞、踏實肯幹、潛心學習、用心沉澱，專業什麼都不是問題。
三百六十行，行行出狀元。
只要你願意在工廠揮灑辛勤的汗水，文科生也一定能成為一名優秀的工程師！
3樓：蚩蚩
這個問題就很好笑。
難不成理科生幹文科生的活不需要經過學習的，拿上手就可以搞？學了四年物理畢業就能直接閉著眼睛指點江山？
如果您說可以，麻煩出門右轉
如果您說不可以，那請問經過完整文科學習並掌握了完整文科知識結構的理科生為什麼還可以被定義為乙個純粹的理科生？就因為高中選科選的理科？如果你說的掌握文科僅僅是像北京計程車司機一樣侃大山，麻煩也右轉。
怎麼滴，還有文理血統論這一說了？
打個比方，RPG遊戲裡我點數多，我同時點通了戰士和法師兩條技能樹，那麼我就不能被單純的定義為法師或者戰士。
還有，這個可以幹的不錯就很模糊，不錯是多好啊？
乙個無中生有的破問題還引得各位文科生理科生扯著嗓子相互輸出，何必呢？
4樓：張希崇
可以，很多生化類的工作比如過柱子，基本上是重複性體力勞動，文科生可以勝任。
舉個例子，我有個同學理科生，數理一塌糊塗，物理連光的折射率都不會算，基本上與文科生無異，擅長死記硬背，但人家後來進入乙個二本農業院校學獸醫，後來又考入某C9獸醫學，風生水起。
5樓：
理科生工作文科生也能做啊，除了那些研發崗，很多職位跟著熟手混一兩個月都能上，大知乎精英多，只看那些精英理科生做的工作，但大部分理科生做的都是重複性工作啊。
的確有少數理科生無法被替代，但相應也有少數文科生法被替代
6樓：
首先表明：文科生還真幹不了。學了四年的語言文獻啥的突然要去程式設計繪圖什麼的，難度太大。
那些玩意靠背是沒有用的，得理解還能靈活運用。理工科生不一樣，文科的答案參考書籍網上很多，照葫蘆畫瓢還能搞得像點樣。
理工科生就業雖然簡單，但是質量堪憂啊，這類學科說白了就是看誰本事硬，會就是會，不會就是不會，優勝劣汰，好的待遇高的很年薪百萬，差的車間打螺絲三四千都不錯的了。所以生化環材赫赫有名，又難學又難就好業。
反觀文科，你聽過文科哪個專業坑的很嗎？就算是紅牌專業法學，每年考研跨考的簡直內捲的可怕，大家都明白的，文科至少有退路，學了四年文學素養上去了，考公考教編難度下去不少。現在大學生都很佛系，大部分人都奔著安穩日子，誰想去累死累活不討好賺錢啊。
普通人家的孩子，很多從小就被教育公務員教師醫生三選一。大家都只想吃碗公家飯，這是很多中中國人從古到今印在骨子裡的。就拿我身邊的例子，乙個表叔當年哈工大畢業，堅持考公務員考了三年！
房東都差點以為他*在房間裡了，最後考上了回家別提多神氣。不是錢的問題，是這身份不一樣了。士農工商的階梯觀念，士永遠第一位的。
7樓：老楊叔聊志願填報
理科生可以做文科生的活兒，文科生不能做理科生的活兒，所以文科生沒用？
女人可以做男人的活兒，男生不能生孩子，所以男人沒用？
然鵝，90%的理工農醫類專業都是勸退專業，那些學了生化環材地礦油勘探機械土木農林安全食品藥學過程裝備能動測繪地球物理海洋船舶基礎醫學中醫……的同學，也想考公務員事業編，做文科生想做的工作，但是居然可以報考的職位很少，只好大罵辣雞工科毀我青春。
如果學個理科也能學出優越感，那他一定是個菜到噴血的理科生，low穿18層地獄。
8樓：厭倦爭論不休
現在倒好了，理科生們為了證明自己啥都會，已經開始用劉慈欣、餃子的例子了，看來知乎已經人均雨果獎、人均50億了。
唉，也正常，畢竟自我以上，人人平等嘛
9樓：不對稱破缺
文科生當然可以幹理科生的活，只不過大部分幹得不好罷了。
例外當然有，比如目前H-index指數第一的物理大佬Ed witten，人家就是文科生半路轉行搞物理的。
反過來，理科生可以幹文科生的活兒，少部分例外幹好的，當然有，誠如你舉的例子，但大部分的，能幹的好嗎？
非也。就光說管理學這個學科，拖垮了大部分中小企業（甚至部分大企業）。中國是出不了有才能的科研技術人員？
非也，但本職工作相關原因，接觸過的絕大多數企業，特別是數量龐大的中小型私營企業。內部的管理，呵呵，往往還是土包子作風，要麼家族式管理，要麼夫妻店，要麼一言堂，要麼文山會海。
別的不說，就光【開會】這件事？ —— 知道「羅伯特議事法則」的老闆or管理人員，我至今乙個都沒遇見過。包括一些看起來很大的集團公司什麼。
10樓：邪神路西法大人
先宣告我是理科生。我大學學的是外語和工科。但是現在在準備文科的考研。
先說文理科到底有啥思維層面的差距，到底它們可不可互相取代。
文科的學習過程大多時候運用的是歸納推理。而理科的學習過程中，演繹推理能力佔了絕對的主導地位。
歸納推理能力強的人，適合學文科。演繹推理能力強的人，適合學理科。
看起來文理科對立起來了呢。其實不然。
大家想想，自己的文科大佬朋友們，大多文數成績也很頂。
而自己的理科大佬朋友們，大多數語文是短板。（刨開理科狀元）
這就說明，要想學精文科，光有很強的歸納推理能力是不行的，也要具備相當的演繹推理能力。
而想要學精理科，需要具備極強的演繹推理能力，而只需要具備基本的歸納推理能力即可。
然後學理科的大家應該也遇到過這樣的人（或者自己就是這樣的人）: 把理科當成文科來學。
刷完一本專題習題冊，刷的過程中其實並不太理解其中的推理過程，只是做多了，就形成了一種解題套路。然而題稍微變化一下，可能就又不會了。
上述的這種刷題流理科學習者，其實可以說就是演繹推理能力缺乏的情況下，運用歸納推理能力在解決理科問題。效率其實是很低的。這也是大多數文科生學數學的方法和感受。
綜上，要想學好理科，通常情況下只需要具有強大的邏輯推理能力和基本的歸納推理能力即可。歸納推理能力強的人，也可以造成"能學好理科"的假象，不過效率會低很多，需要付出更多的努力。
想要學好文科，強大的歸納推理能力是基礎條件的同時，也一定要具備相當的邏輯推理能力。然而大多數普通的文科生其實只具備歸納推理能力，邏輯推理能力缺乏（因為理科不好學了文科，文數也不行的那些文科生。）
這一點理清楚之後，要思考文理科生能不能互相嗆行的問題，就要從這兩種思維的培養上來入手。
1，平庸的只具備歸納推理能力的文科生，是不可能去嗆理科生的行的。因為邏輯推理的建立十分複雜繁瑣。你在九年義務教育當中，數理化生都學過的情況下，邏輯推理能力還是缺乏，怎麼可能成年了，短時間內突然具備這種能力？
2，兼備歸納推理能力和邏輯推理能力的文科生，是可以嗆理科生的行的。因為他們具備整理科的條件，而且條件可能還比很多理科生還要強。
3，一直以來只注重培養邏輯思維，只有邏輯思維超強歸納推理能力弱的理科大佬，也是不能直接嗆行的。 但可以經過大量閱讀進行歸納推理思維訓練，形成歸納推理能力後再去嗆行。
理科生轉學法學心理學（偏文的那種，不是認知神經科學）的還是不少的。
綜上:由於歸納推理能力的形成要比邏輯推理能力容易，所以理科生嗆文科生的行，要比文科生嗆理科生的行容易很多。然而兩種思維兼具的全才霸霸們請隨意。
最近爆出來跳樓自殺的都是理科生。行業內卷只是乙個藉口。文科生就不捲了嗎？
文科確實學的人少，但是就業面更窄，崗位更少薪資也不高而且被理科生和全社會誤解歧視，被認為不被需要。但也沒見人文科生跳樓。動不動就是身為時代天之驕子的理科生跳樓。
為什麼？
11樓：鋼鐵小孩
文科生確實太多了，本身文科生應該實行精英教育的，文科很重要，但是不需要那麼多人，特別還是目前自考、成考大多都是文科類專業～其實顯而易見的是，文科生太多了是對的，這玩意不需要那麼多人
12樓：
不管情況如何，普遍情況就是高中成績差的去讀文科。
都以為理科是文科差讀的？不，反而文科也拔尖。
否則容易被英語、語文拉分。
理科的內捲導致，理科成績拔尖者，在高中也要做到各科極致。
語文不差於文科生。最多是學習到的內容比較少，但語感和作文是絕對不輸的。
所以有劉慈欣這樣的電工現象也正常。
畢竟劉慈欣當年成績肯定是不差的，這注定了他不能落下語文的分數。
13樓：xtjxyk
這恰恰說明文科生太少，從事文科專業行業的人太少，以至於理科都能來搶碗飯吃
同時說明理科生太多，這幫混的不行理科生從理科大軍中溢位
此外，題主一看就是中學生，建議大學學法學漢語言好就業的文科專業，學了理科你吃不飽飯
14樓：
我們這裡我不知道。非洲的文科生招得很多，是為了增加女生的大學生比例。
增加女生的大學生比例，是為了推遲育齡，減少生育。
那麼文科生是否真的太多了呢？我認為是，原因是，文科相關行業和地球最先進水平的差距，遠遠大於晶元行業，化工行業，汽車行業，等等工科相關行業的差距。
既然招了這麼多，過了這麼久還是沒做出啥來，改變下也很正常。
15樓：
十分反對按照中國高中整合蘇聯來的一套不合理的分科方式把人劃成兩類。文科理科既不能用來把人分類，更不能用來對科學進行分類。
不過題主非要這麼問的話，答案：確實如此。
但這個並不代表文科生怎麼怎麼樣，純粹是不合理分類導致的。跟你划選區的技巧一樣。
文科生是如何看待理科生的？
鴻阿坡 很厲害的人，能沉的住去學一些我認為枯燥無味的東西，富有理性思辨思維 同時又有部分人能在自己學業未精的情況下對文史大作批評 第一種是好人，第二種是憨憨 人都很好，沒啥心機，你對他好，他就會對你好，大部分 尤其是理科妹子，性格都超好。我總感覺理科班都好活潑，同學們關係都挺好，文班裡有些人總是自視...
理科生好就業還是文科生？感覺文科生的就業面較為單一？
業宇 相比而言，理科確實比文科面廣，就業領域多，但文科也有文科的優勢，文科在教師 語言 財務方面是比較有優勢的。考慮換什麼專業？能不能從頭學起？ 餃子餡 專業性越強就業越容易就業，文理只區分特長和興趣。就業難易取決於你個人在任何專業學習的深度和成績，你能力強，啥專業也能找到工作。你能力一般話還是學個...
文科生對理科生的印象是什麼？
劉佳xin 我是高三的文科生，文科生對理科生既有羨慕也有同情，學習新課程的時候文科要比理科輕鬆一點，可能是因為題什麼的比較簡單。但是理科學習新課程的時候就比較困難了。但複習的時候文科簡直就是煉獄，文綜的題簡直讓你懷疑自己的語言分析能力，背知識背到下半夜，寫答案寫到手軟。具理科的好朋友說，理科生複習的...