作為一名文科生（理科生），你可不可以談談自己對文科（理科）的看法？

1樓：談笑風生

文科生，後期放鬆一下，即不努力一段時間，後面使勁學一把，還是可以考上的，但文科生素來不如理科生就業面廣，但也不窄。理科，一旦開竅，學習就好，不開竅，那你再怎麼努力也考不上大學。文科生是政治理論家，辯論家，記錄編撰者;理科生是科技探索家，推動技術發展。

2樓：沉淪現實的帶土

蕭。一句話:在現實中，文科生存在的社會價值不如理科生。

(我們別信那些個別文科學的很好的人，他們是比得過一些差勁或中等的理科生。但相比優秀的理科大佬，他們的存在價值顯得渺小。)

注意:別聽那些人說什麼文科生和理科生一樣平等一樣有價值，那都是騙你去當文科生的！(在他們理想的平等社會中，是文科等於理科的價值。

但在現實社會中，文科和理科是乙個完美的不平衡的例子。)

毫無疑問，第一，理科比文科好就業。

第二，理科更受國家重視，因此理科高薪工作更多，大學時公派出國留學的機會也更多。(中國現在還是發展中國家，因此需要理工科人才。)

第四，現在容易造成大眾化的歧視鏈。理科生歧視文科生。這體現在一些公司招聘，企業選拔，學術紛爭…(畢竟印象是乙個人十分難改變的。

文科生沒理科生有用這種觀念早已深入人心，想通過一些可笑的平等言論來扭轉這種印象的人實在是傻的極致，這也太小看現實的殘酷性了吧。除非你能做到魯迅那種程度，那還有一絲微小的概率。)

當初我也想要成為文科生的，認為物以稀為貴，但發現這句話在文理方面簡直坑人。反正，除非你文科拔尖或比理科優秀，那就選文科，也就是選自己擅長的科目。

寧願相信現實，看透紅塵，也不要相信那些坑害老實人的理想狀態言論。你要做的不是乙個夢想者，而是乙個在這殘酷的現實社會中的強者。

3樓：倒帶人生

不管是文科還是理科，在現代社會裡是缺一不可的，文科和理科在高中三年學到的知識尚淺，只是基礎知識。在大學則會進一步分具體的專業來學習。

4樓：王英

瀉藥，我是理科生，目前準備公升大二。

對於理科，我認為它可以讓人更克制，更理性，甚至運用到日常生活中改進生活質量，可以促進社會良性（用得好的話）發展，但是難度高，頭冷頭疼是經常的事。

因為我不單單只學理科，平時也會翻看文科課本，高三閒時做了一套文科卷大概是中等水平，所以對文科我也多嘴幾句。

文科的話，培養人的素質，讓人更有情懷，信念更堅定，人文主義更加繁榮，會運用可以培養乙個人的氣質，為理科的繁榮創造了社會條件。

這是我學完理科高考後的髮量：

5樓：鴻阿坡

本人學文學的，標準純正文科生。

就一句話。

我將終生奉獻給文學事業

為啥窮……沒一技之長，當個老師混吃等死就是我人生最大的目標……

6樓：機械之心

我是理科生，理科絕對不是理解了就行的，必須得背。

首先化學方程式是顯而易見得背誦的，然後還有生物各種零碎的知識點，物理公式記住是基礎會不會用在另說。

英語語文就不說了積累還得靠背，數學大神們腦子裡肯定都是記的各種題型各種快速解法。

簡而言之，學習背是基礎。

7樓：FlowerLalala

說文科就是背，背背拿高分的，我賭一包辣條，這個人肯定不學文科，我覺得文科狀元也說不出這種話來。

死記硬背是沒有任何出路的，因為哪怕我擺一本政治書在你面前讓你開卷考，許多文科生也難寫出個高分（學霸除外）理解是非常重要的

歷史地理選擇是著名的玄學。有的時候背了那麼久的歷史，一碰到大題就覺得自己背跟不背沒有區別，到頭來還是要理解材料。自然地理難倒眾人，人文地理一題八分，你苦思冥想也就拿一半。（哭死）

關於學科差不多就這些，文科可一點都不簡單，既不簡單也不好考，但倘若你真的對文科特別感興趣，就勇敢的報。至於那些理科本來就考個三四十分的，就不要強迫自己了好嗎

8樓：一樣撒野

我是文科生。

文科，絕對不是背了就能考高分！當然，背，是你做題的基礎。在背的基礎上，需要理解，在理解的基礎上還要靈活運用。靈活運用特別重要！！

像政治。初中的思想政治真的就是盲目背背背，死記硬背，所以我初中政治成績簡直不堪入目。但是，高中政治不是，你背了，理解了，要根據材料綜合運用自己所學知識來答題，真的根據材料，你把知識點一啪啦寫下，不符合材料，同樣不得分。

歷史吧，，我真的無雨了。這玩意兒有時候吧理解非常到位，有時候吧理解完全偏差。我又喜歡鑽牛角尖，通常他的解析我就是不幹，導致我的選擇題多的錯七八道，少的更是不錯（總共12道，每道4分）我高考歷史選擇題就錯了八道，，成了三科最低分！

歷史別鑽牛角尖！

地理吧，是三科裡最差的。說地理是偏理科的科目，我覺得吧，好像沒有。做問答題的模板答法需要刷題積累。