1樓：沈垚
知識不是力量,使用知識才是力量,同樣如此,知識本身並沒有價值,使用知識才有價值,所以你可以這樣理解,知識只是為了改變行為的一種手段,改變行為才是最終目的.
2樓：陳記甜酒
知識的意義就是為了，幫助人們去認識世界，解決生活中的問題，它一旦被應用，當然就沒有了意義。
它不能對人們的行為有指導意義，它就沒有幫助 。
就好比如我們所知道的數學公式一樣，如果它不能幫助我們解題，那麼，背它們有意義嗎？
如果背會了，考完了試，它還有意義嗎？
3樓：歧伯之
你的意思是要斷章取義了？你覺得是孔子還是時間簡史更具有權威性
孔子說：有朋自遠方來不亦說乎？ 來來現在的經濟條件你希望哪個朋友去你那揮霍
看問題要看整體把握本質你這斷章取義也能擺到臺面上
4樓：自慧教育
假設1：原作者所寫的恰是所想表達的
假設2：譯者所寫的恰是原作者所想表達的
假設3：你摘錄的內容是譯者之原文
那麼，我們作如下之分析，供參考：
第一，何謂「知識」「改變」「行為」「意義」？你的理解和原作者和譯者都有共同之定義
第二，在狹義和廣義理解上應該明確
第三，在相對還是絕對上應該分析
第四，在正向接納和逆向批判上思考
第五，提出你的新的見解觀點並證明之
（悖論也可有意義，證偽也可有意義）
5樓：笨笨
排列的知識只會占用你認知的空間。我喜歡疊加之後被壓縮的知識。占地很小。
威力很大。霍金的意思可能就是說。乙個中藥單子。
沒煲之前哪個都重要。煲了之後都變渣了。只有汁才有用。
沒有用的知識，是否有存在的價值？
培訓師胡一夫 是不是廣泛的 沒有目的的學習本身是一件壞事？如果有些 無用的知識 最終不能轉化和產出，那為什麼還要費心去學呢？這種想法是錯誤的！ 亂世狂徒 不存在沒用的知識，只是目前人類暫時無法將這些知識轉化為實際成果。你給原始人電磁感應技術，他能造發電機和電動機嗎？你給唐朝人飛機圖紙，他能造出飛機嗎...
愛真的能感化人嗎？暴力就真的沒有用？
沒想到吧我又換頭像啦 高中生今晚家庭矛盾之後有感 感化是種一棵樹時順便生了幾棵草 而不是專門為了種草 老子言 勝人者有力，自勝者強。唯絕對有力可以讓自己選擇地位，又像王小波先生所言 人的一切痛苦本質上出於對自己無能的憤怒。沒有絕對的暴力無法維持愛與和平。把人渣踩在腳底下他會對笑臉相迎，把人渣當做家人...
為什麼社會底層的人覺得知識沒有用，反而社會上層的人卻總覺得自己知識太淺薄，還要努力學習？
有的底層人靠出賣體力吃飯，自然會覺得知識沒用 有的底層人靠出賣外表吃飯，自然會覺得知識沒用 有的底層人靠出賣尊嚴吃飯，自然會覺得知識沒用 有的底層人。不吃飯，啥都不在乎，當然也不在乎知識。有的上層人，真的太無聊了，要啥有啥，想啥來啥，活著的樂趣只剩下吸毒和學習了。最後仔細看了下題主的問題，我覺得題主...