1樓：月半微
孔子問:「博弈論是什麼？」
答「多人撕逼，撕出來個結果。」
孔子:「哦，你是把中庸當成調和論了，才會這樣想。」
問:「那中庸是什麼？」
孔子:「不要自欺欺人。帶著自己的偏見去參加爭鬥，最後就算調和出乙個結果。
你就算贏了嗎？天道的執行怎麼會以人的意志為轉移，你就算了勝了人，但你輸了天。雖然這樣說，博弈論已經離中庸不遠了。
施諸己而不願，亦勿施於人。」
「天道是真誠的，人道是求誠的。從真誠到洞明世事叫做天性使然，從洞明世事到真誠叫教化之功。真誠的人能夠分辨善惡是非，能分辨善惡是非的人真誠。
只有不帶偏見，明辨是非，才能順應人性，順應物性，幫助天地的演變，與天地同行。天地之道，一言而盡，是沒有二心的。不會像人一樣出現不誠的行為。
中庸就是要隱惡揚善，順中道而行。 」
2樓：徐曉軼
這個問題應該是問：博弈論中的均衡是不是可以理解中儒學的中庸？
答：當然不是。
均衡是指各方對利益進行赤裸裸的計算，然後才沒有動力來改變。
而中庸則是在體諒體讓的基礎之上彼此妥協，然後取得乙個相對的滿意，使得群體決策結果可以低成本的得以自動執行：我感動，所以我願意。
也就是說，中庸是在公平的基礎上強照顧弱，也就是我們中中國人常說的有力的出力、有錢的出錢。而這種照顧是分外的，不是義務的，也即所謂的：幫你是人情、不幫是本分。
不幫的本分才是博弈論中的均衡，而幫你的人情就是我們中中國人高效協作的密碼與基因，也自然是我們能這麼麻利的將新冠病毒乾挺的原因。
不計得失、不計成敗、不計安危，只因為我們是自己人，而不是需要博弈、需要對抗、需要算計的外人。
所以呢，拿沒人味的博弈論來模擬以情為動力的中庸，不太合適。
中庸是不是一種很大的缺點？
王鵬 現代人講的中庸，是一種圓滑的處世之道，不當大好人，也不當大壞人，盡挑好處撈，悶聲發大財。而夫子的中庸，我的理解是心性修煉頂點。喜怒哀樂之未發謂之中，這些情緒是人在面對不同事物時的心理狀態，人人都有，這很正常。當人沒有受到外界干擾時，其心是平靜而無波瀾的，這個狀態就是中。佛教中的寂淨，就是通過證...
soga 的說法是不是一種錯誤？
Neruthes 拉丁化方案不唯一。普通話母語者不分長 短母音 送氣 不送氣子音，所以拉丁化為 soga 是符合普通話語音系統的。雖然不同於日本境內當前通行的日本語羅馬字方案。 路過達人 可以看出來很多人學的都是半吊子日語，日語平時可以說丁寧體 口語有 基本日本人都不用什麼soga。 譚樊馬克 還沒...
看透是不是一種無奈的表現？
增鋒 看透。看透乙個人，你會看到這個人的本質，道德高不高尚，值不值得交往 看透一件事情，你會看到起因經過結果，與之相關的方方面面，你會知道要不要去做。所以說看透不是一種無奈的表現，而是以上帝視角去俯視它，可以更好的做到進退自如。但往往你覺得你看透了它，然而並沒有！ 北笙港 對於看透是不是一種無奈的表...